Можете ли вы сэкономить / инвестировать 15% своего дохода с 25 лет, вероятно, сделаете миллионером?

Fahad Uddin 08/13/2017. 12 answers, 25.989 views
savings

Я наткнулся на эту статью . Говорится,

В плане содержится призыв к тому, чтобы молодые люди составляли 15 процентов своей зарплаты на сберегательный счет - будь то IRA, 401 (k) или налогооблагаемый счет - начиная с 25 лет, он написал для Business Insider. Распространяя эти деньги на три разных вида средств, со временем деньги будут накапливаться и превращаться в миллионы в миллионера

Что все берут на себя? Можете ли вы сэкономить / инвестировать 15% своего дохода с 25 лет, вероятно, сделаете миллионером?

Редактировать:

Спасибо за отличные ответы. Несколько человек указали, что миллион долларов больше не большой. Я хотел бы уточнить, что я нахожусь в Карачи, Пакистан, где 1 доллар США составляет 107 рупий и 500 долларов США достаточно для достойной жизни в месяц. Я составляю около 550 долларов в месяц в качестве разработчика программного обеспечения.

5 Comments
71 Nathan L 07/27/2017
Быть миллионером не так, как раньше. Вероятно, инфляция заставит миллионеров зарабатывать средние вкладчики среднего класса.
7 MD-Tech 07/27/2017
взяв 40000 долларов США за медианную годовую зарплату от forbes.com/sites/timworstall/2017/01/14/... (всего лишь в шаге) 15% составили бы 6000 долларов США, если они будут 40-летней карьерой без повышения зарплаты и инвестирования с 10% -ным возвратом (акции рынок) calculator.net/... говорит, что это почти 3 миллиона.
67 Mike Scott 07/27/2017
К тому времени, когда сегодняшние 25-летние достигнут пенсионного возраста, вполне вероятно, что любой, кто владеет домом за пределами парка трейлеров, станет миллионером.
9 TTT 07/27/2017
@MikeScott - давайте не будем скидывать симпатичные трейлеры!
5 Shufflepants 07/28/2017
Да, я больше не думаю о людях, которые имеют миллион долларов в качестве миллионеров, а скорее как люди, которые зарабатывают миллион или более в год.

12 Answers


Nathan L 07/31/2017.

Может ли семья среднего класса делать это с 15%?

Да, довольно легко, на самом деле.

Вы оставили много номеров, поэтому давайте начнем с некоторых предположений. Если вы находитесь в медиане middle income в США, это может означать 70 000 долларов в год. 15% - инвестиции в размере 875 долларов США в месяц.

Если вы вложите эту сумму ежемесячно и принесете 6% прибыли, то у вас будет миллион долларов в возрасте примерно 57 лет. 6% - очень консервативное число, и, как отмечает Бен Миллер, S & P 500 исторически вернулась ближе к 11%. Если вы допустили агрессивную 9-процентную доходность и продолжали с $ 875 / месяц в течение 40 лет, пока вам не исполнилось 65 лет, это станет 4 миллиона долларов.

Может ли бедный человек это сделать?

Начните с гораздо более консервативных $ 9 / час за $ 18 720 в год (40 часов * 52 недели, без сверхурочных). Если бы этот человек сэкономил 14% своего дохода или около 219 долларов в месяц с 25 до 65 лет с теми же 9%, они все равно достигли бы 1 миллиона долларов на пенсию.

Это гораздо труднее для бедного человека? Конечно, но, надеюсь, эти цифры иллюстрируют, что лучше экономить и инвестировать даже небольшую сумму, если это все, что можно сделать.

Что это означает для разработчиков программного обеспечения, которые получают 6 зарплат в цифрах?

Высокодоходные работники получают наибольшую выгоду, если они спасут и больше всего проиграют, если они этого не сделают. Давайте просто предположим, что даже заработная плата в размере 100 000 долларов в год и скромное 401 (k) соответствие 3%. Даже совместная совместная сборка значительной части этой зарплаты будет облагаться налогом по ставке 25%. Если вы одиноки, вы будете бить 28% ставки подоходного налога.

Если вы можете максимизировать лимит взносов в размере 18 000 долл. США (2017 год) и получить дополнительные 3 000 долл. США от матча работодателя (общий ежемесячный взнос в размере 1750 долл. США), 40 лет взносов будут составлять 8,2 млн. Долл. США с 9-процентной нормой прибыли.

Если вы удалили эти деньги на 4% в год, у вас остался бы остаточный доход в размере 300 тысяч долларов на протяжении всей вашей отставки.

2 comments
2 JoeTaxpayer♦ 07/31/2017
Комментарии не предназначены для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . ПРИМЕЧАНИЕ. Это означает, что любые дальнейшие комментарии будут удалены без предупреждения.
TylerH 08/01/2017
«Если вы уберете эти деньги на 4% в год, у вас будет остаточный доход в размере 300 тысяч долларов на протяжении всего вашего выхода на пенсию». Предполагая смерть в каком возрасте?

Tangurena 07/27/2017.

Это зависит от того, сколько вы экономите, сколько ваших сбережений зарабатывает каждый год.

Вы можете смоделировать его с помощью очень простой таблицы:
грубая простая модель

Формула:
формульный вид

Вы можете изменить эту простую модель с любыми другими предположениями, которые вы хотите сделать и моделировать. Эта таблица предполагает, что вы зарабатываете только 50 000 долларов в год, никогда не получаете рейз, чтобы ваши сбережения зарабатывали 6% в год и что на рынке никогда не было сбоя, как 2008 год. В статье никогда не говорится о предположениях, сделанных автором, и поэтому мы не может честно определить, насколько правдивый автор.

Я рекомендую книгу « Инжиниринг вашего выхода на пенсию», поскольку она содержит более подробные модели и более подробно рассказывает о том, что вы должны ожидать. Я написал несколько более подробное сообщение, в котором показана электронная таблица, которая в основном используется мной дома, чтобы отслеживать мои сбережения на пенсию.

4 comments
7 AndyT 07/28/2017
Фантастический ответ, который на самом деле включает в себя математику! Я не уверен, почему так много ответов было проголосовано выше, когда они просто заявляют, что это возможно, без математики - если бы ФП знал, как делать сами математику, они, вероятно, не задавали бы вопроса.
2 reirab 07/30/2017
Обратите внимание, что на самом деле вам не нужно использовать такой итеративный метод (хотя, конечно, он работает). Вы можете просто сделать amountSavedPerYear x ((1 + interestRate) ^ numberOfYears), где interestRate выражается как доля до получите окончательный ответ.
1 Magisch 07/31/2017
Этот ответ также показывает, насколько дефектна модель. Большинство людей не будут последовательно составлять 50 тыс. Или более, но гораздо меньше в начале, когда это имеет значение больше всего и более позже, когда у него меньше времени для накопления процентов. Кроме того, как вы сказали, это работает на (очень очень оптимистичном) предложении, что когда-либо еще не произойдет краха рынка.
cbeleites 08/01/2017
@Magisch: Обратите внимание, что группа людей, которые убирают значительную часть своих (более низких) ранних зарплат и удерживают их в течение десятилетий, демонстрируют черты, которые будут иметь очень существенное значение для среднего (западного) человека (связанная статья гласит: if вы можете следовать этому простому рецепту »): способность (на практике) жить значительно ниже их нынешних средств и возможность (опять же на практике) не тратить сбережения / инвестиции.

TTT 07/27/2017.

Миллионер, Шмиллионер! Давайте сделаем этот расчет Bruno Mars style (я хочу быть Billionaire ...)

  1. Вы являетесь 21-летним программистом, и ваша первая работа вне школы вы начинаете зарабатывать 150 тысяч долларов в год.
  2. Вы живете в подвале ваших родителей, поэтому у вас нет никаких расходов и можете отложить всю зарплату. Вы также проживаете в штате без подоходного налога.
  3. Ваша компания обеспечивает щедрое повышение на 6% в год.
  4. Вы исключительно инвестируете в хорошую сторону S & P 500 и постоянно получаете 12% прибыли каждый год.
  5. После того, как ваши родители уйдут, они оставляют вас с достаточным количеством денег, чтобы продолжать жить за свой дом бесплатно на всю оставшуюся жизнь. Вы можете или не можете решиться остаться в подвале, несмотря на то, что на верхних этажах есть свободные комнаты.
  6. Вы решили уйти в отставку в возрасте моложе 80 лет.

Если мои расчеты верны, в приведенном выше сценарии, в возрасте 80 лет, у вас будет больше миллиарда в банке после налогов.

5 comments
20 Dan Henderson 07/27/2017
Поэтому в моем возрасте и доходе мне нужно всего лишь увеличить свою зарплату, жить до 100, убедить моих родителей двигаться and позволить мне жить с ними без арендной платы (хотя я теперь делаю больше, чем они сочетаются), и я, м все установлено!
3 TTT 07/27/2017
@DanHenderson - Хех. Ну, этот план не для всех. ;)
9 Harper 07/27/2017
$ 150k? Я хочу снова быть 21.
15 Nij 07/28/2017
Зачем ждать, пока вам не исполнится восемьдесят? Просто тратите тысячи на лотерейные билеты и попадайте в джек-пот. Потому что это то, что говорит эта стратегия: посчастливится в начале и останется вечно вечно.
6 TTT 07/28/2017
@Nij - я начал с правдоподобных чисел и слегка растянул каждую переменную, чтобы сделать ее ударом миллиарда после налогов. Но если вы измените число, чтобы быть разумным на всем протяжении, вы все равно можете получить от 10 до 50 миллионов долларов. Я действительно знаю парня, который это сделал. Он был инженером, который жил со своей матерью, пока он не женился в 55 лет. К тому времени у него было много миллионов в банке. Большая часть этой истории состоит в том, что его жена не знала, сколько денег у него было до того, как они поженились.

Ben Miller 07/27/2017.

Да, стать миллионером - разумная цель. Сохранение 15% ваших доходов, начиная с 25 лет, и инвестирование в фондовый рынок, скорее всего, приведет вас туда.

CAGR (совокупный годовой темп роста) S & P 500 за последние 35 лет составил около 11% . (Это 35 лет включает в себя по крайней мере два довольно серьезных сбоя.) В будущем вы можете получить больше или меньше этого числа, но давайте предположим, что вы будете в среднем на 9%.

Предположим, что вы начинаете с ничего инвестированного, и вы начинаете инвестировать 100 долларов в неделю в возрасте 25 лет. (Если ваш годовой доход составляет 35 000 долларов США, то это около 15% вашего дохода.) Вы решили инвестировать свои деньги в индекс S & P 500 фонд.

Через 35 лет, когда вам будет 60 лет, вы станете миллионером (на самом деле 1,2 миллиона долларов).

Вы можете заработать меньше, чем предполагаемые 9%, в зависимости от того, как работает фондовый рынок. Однако, если вы придерживаетесь своих 15-процентных объёмов инвестиций на протяжении всей вашей карьеры, вы, скорее всего, окажетесь больше, потому что ваш доход, вероятно, увеличится во время вашей карьеры. И вы, вероятно, будете работать в возрасте 60 лет, давая время для инвестиций, чтобы заработать еще больше.

5 comments
1 Nathan L 07/27/2017
Я использовал гораздо более консервативные цифры, потому что хотел продемонстрировать, что это правда даже для тех, кто очень не рискует своими инвестициями.
2 Ben Miller 07/27/2017
@NathanL И я решил использовать несколько оптимистичное предположение о возврате, потому что хотел подчеркнуть, что это выполнимо даже для кого-то с довольно низким доходом. Ничего не гарантировано, но у нас есть 100-летняя история на нашей стороне.
Nathan L 07/27/2017
Преимущество с низким доходом также имеет преимущество при использовании Roth IRA. Многое можно было бы сказать по этому вопросу в пользу бедных, инвестирующих даже небольшие суммы в сторону выхода на пенсию.
Ben Miller 07/27/2017
@NathanL Это правда; налоги - это еще одна дискуссия. Но на этом сайте нужен простой вопрос и ответ на вопрос: «Возможно ли, чтобы люди с низким доходом инвестировали и стали миллионерами?» который не закрывается. Надеюсь, это все.
6 jamesqf 07/28/2017
Обратите внимание, что 100 долларов в неделю, вероятно, меньше, чем у людей с низким до среднего дохода, которые тратятся на автомобильные платежи, причудливые контракты сотовых телефонов и кабельное телевидение с каналами.

glassy 07/27/2017.

Я дам еще один ответ, используя разные цифры.

Предположим, что 6% - это норма прибыли, которую вы можете ожидать. Вам исполнилось 25 лет, и вы планируете выходить в отставку в возрасте 65 лет. Если у вас есть $ 0 и вы хотите получить 1 миллион долларов на пенсии, вам нужно убрать $ 524,20 в месяц, или $ 6 290,40 в год, что составляет 15% от $ 41,936. Таким образом, $ 41,936 - это то, что вам нужно сделать в год, чтобы добраться до вашей цели.

Вы можете рассчитать свои собственные цифры с помощью финансового калькулятора: 480 месяцев в качестве вашего срока (или, отрегулируйте это на ваш временной горизонт в месяцах), .486755% в качестве вашего интереса (или, возьмите свою предполагаемую процентную ставку + 1 до 1/12 власть и вычесть 1 для конвертации в месячную процентную ставку), 0 в качестве вашего PV и $ 1M в качестве вашего FV; затем решить для PMT.

1 comments
Nathan L 07/27/2017
$ 503 ежемесячно должен достичь $ 1 млн, если вы также ежемесячно составляете рецепт.

Dennis Jaheruddin 07/28/2017.

Ваш текущий доход, скорее всего, недостаточно

Я вижу много ответов, рассчитывающих с доходами, которые намного выше ваших, вот что для вашей ситуации:

Если вы сохраните свой текущий доход на всю оставшуюся жизнь, вот примерно, как получится через 40 лет:

Простая оценка воздействия за 40 лет

Все проценты рассчитываются относительно суммы в вашем портфеле. Поэтому давайте начнем с 1 доллара в течение 40 лет:

  • 0% годовой доход: 480 долларов США
  • 4% годовой доход: 1181 доллар
  • 8% годовой доход: 3491 доллар
  • 12% годовой доход: 11764 доллара

С вашим текущим доходом 15% будет составлять 82,5 доллара. На 12% это за 40 лет доставит вам почти 1 миллион долларов. Я бы назвал требуемое возвращение более 12%, а не «вероятным».

Что делать, если ваш доход увеличивается

Хорошая новость заключается в том, что ваш доход, скорее всего, увеличится, и особенно если это произойдет быстро, вещи начнут искать. Плохая новость заключается в том, что ваша текущая зарплата довольно низкая. Таким образом, это в основном означает, что вам нужно сделать некоторые большие скачки в ближайшие несколько лет, чтобы сделать этот сценарий вероятным.

  • Предполагая ежегодный доход в размере 8% и рост заработной платы 1% в месяц в течение следующих 17 лет (и затем 0% роста). Через 40 лет вы получите миллион.
  • Для сравнения, при условии, что годовой доход в размере 8% и рост зарплаты на 0,5% в месяц в течение следующих 40 лет, вы получите «только» около 660 тыс.

Вывод

Если вы можете быстро перевести свою зарплату в диапазоны, которые чаще встречаются в США, тогда 15% вашего дохода могут составить до миллиона, прежде чем вы выйдете на пенсию. Однако, если вы просто следуете постепенному росту, вам нужно будет получить удачу, чтобы достичь миллиона.

Обратите внимание, что даже если достижение миллиона кажется маловероятным, вероятно, по-прежнему стоит сэкономить!

2 comments
2 reirab 07/30/2017
«Обратите внимание, что даже если достижение миллиона кажется маловероятным, вероятно, по-прежнему хорошая идея сэкономить!» Действительно, особенно, поскольку стоимость жизни, вероятно, намного ниже в Пакистане, чем в США (или в Европе и т. Д.). В Пакистане не требуется миллион долларов, чтобы иметь тот же уровень жизни, что и миллион долларов США в США
1 Michael Kjörling 07/30/2017
@reirab Действительно, поскольку OP действительно говорит, что 500 долларов в месяц достаточно для достойной жизни. Предполагая, что вы хотите сохранить это на 35 лет, а также положить деньги на матрас, а также игнорировать инфляцию после выхода на пенсию (я тоже не рекомендую), вам нужно всего лишь 210 тысяч долларов (в сегодняшних долларах, очевидно), когда вы уходите на пенсию. Миллион долларов даст около 1200 долл. США в месяц на хорошие 70 лет или почти 2400 долл. США в месяц в течение 35 лет, явно выше, чем сейчас.

Chris Degnen 08/01/2017.

Статья ссылается на план Уильяма Бернштейна, который он изложил для Business Insider , в котором говорится:

Put equal amounts of that 15% into just three different mutual funds:

• A U.S. total stock market index fund
• An international total stock market index fund
• A U.S. total bond market index fund

Over time, the three funds will grow at different rates, so once per year
you'll adjust their amounts so that they're again equal.

That's it. 

Modelling this investment strategy

Выбрав три средства от Google и запустив некоторые номера.

MUTF: VTSMX  Vanguard Total Stock Market Index
MUTF: VGTSX  Vanguard Total International Stock Index Fund Investor Shares
MUTF: VBMFX  Vanguard Total Bond Market Index Fund Investor Shares 

Международный фондовый индекс восходит только к 29 апреля 1996 года, поэтому модель была рассчитана на 21 год. Исходя из 15% зарплаты в размере 550 долл. США в месяц с различными ежегодными повышениями:

annual salary   total contributions    final investment
rise (%)        over 21 years          value after 21 years
  0               20,790                    43,111
  1               23,007                    46,734
  2               25,526                    50,791 

Вообще говоря, эти инвестиции удваивают стоимость вкладов в течение двух десятилетий.

Note: Плата за ребалансирование не включена в симуляцию.

Ниже приведен код, используемый для запуска моделирования. Если у вас есть Mathematica, вы можете попробовать с различными средствами.

funds = {"VTSMX", "VGTSX", "VBMFX"};

(* Plotting the fund indices *)

{tsm, ism, tbm} = FinancialData[#, {"April 29, 1996",
     DateList[], "Month"}] & /@ funds; DateListPlot[
 Transpose[{First /@ #, 100 Last /@ #/#[[1, 2]]}] & /@
  {tsm, ism, tbm}, PlotLegends -> funds, PlotLabel ->  "Indices from month-end April 1996 rebased to 100"] 

введите описание изображения здесь

(* Plotting the investment contributions *)

salary = 550;
investment = salary*0.15;
inflation = 2;
nmonths = Length[tsm] - 1;
ny = Quotient[nmonths, 12];
iy = Array[investment/3 (1 + inflation/100)^(# - 1) &, ny];
d = Take[Flatten[ConstantArray[#, 12] & /@ iy], 12 ny];

DateListPlot[Transpose[{Take[First /@ tsm, 12 ny], 3 d}],
 PlotLabel -> Row[{"Monthly contributions with ",
    inflation, "% inflation - Total = ",
    Total[3 d]}], PlotRange -> {Automatic, {0, Automatic}},
 PlotMarkers -> {Automatic, 6}, FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 380] 

введите описание изображения здесь

(* Calculating & plotting the investment values *)

{tsm2, ism2, tbm2} = Take[Ratios@# - 1, 12 ny] & /@
   Map[Last, {tsm, ism, tbm}, {2}];

d2 = 0;
ds = {};
eachyear[yr_] := Last /@ Function[series,
    AppendTo[ds, Total@Array[(d[[# + 12 (yr - 1)]] +
           If[# == 1, d2/3, 0]) Apply[Times,
          1 + series[[# + 12 (yr - 1) ;; 12 yr]]] &,
       12]]] /@ {tsm2, ism2, tbm2}

vals = Array[(d2 = Total@eachyear[#]) &, ny];

rd = Last /@ Partition[Take[First /@ tsm, {2, 12 ny + 1}], 12];

DateListPlot[Transpose[MapThread[
   {{#1, #2[[1]]}, {#1, #2[[2]]}, {#1, #2[[3]]}} &,
   {rd, Partition[ds, 3]}]],
 PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{
    "Individual fund investment values over ", ny,
    " years"}], PlotLegends -> funds, Epilog -> {Red,
   Arrowheads[0.06], Arrow[{{{2007, 10, 1}, 12000},
     {{2008, 10, 1}, 9000}}]}, FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] 

введите описание изображения здесь

Обратите внимание, что индекс облигации (VBMFX) сохраняет ценность во время аварии 2008 года. Это иллюстрирует обоснование диверсификации в разных типах фондов.

DateListPlot[Transpose[{rd, vals}],
 PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{
    "Total investment value over time - Final value = ",
    Last[vals]}], FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] 

введите описание изображения здесь

3 comments
Tommy 08/01/2017
ни один из этих графиков не имеет меток оси, что затрудняет понимание того, что вы рисуете. наклейте свои графики детьми.
Tommy 08/01/2017
также я бы серьезно не согласился с равным распределением в американском индексе. Посмотрите на свою диаграмму, она буквально обеспечивает только отрицательную полезность. Возвраты ниже, и он не пережил 2008 год. В течение 15 лет VGTSX практически не получал выгоды от этого портфеля.
Chris Degnen 08/01/2017
@Tommy Графические значения отдельных значений индекса на 3-м графике - значения перед ежегодным балансированием. Вот почему индекс США, VTSMX, ниже, например, в апреле 2006 года, когда он отстает от внутреннего индекса VGTSX. Этот недостаток также можно наблюдать на первом графике. Эти индексы были выбраны просто для соответствия спецификации Уильяма Бернстайна, поэтому недостатки в выборе отражают заметные недостатки в стратегии, открытие которых является частью цели моделирования. Если у вас есть лучший выбор, я могу запустить еще одно симуляцию. Выбор с более длинной историей, чем 21 год, был бы хорош.

matt 07/28/2017.

Как показали другие, если вы предполагаете, что можете получить 6%, и вы инвестируете 15% от разумной зарплаты в США, тогда к моменту выхода на пенсию вы можете поразить 1 миллион.

Если вы инвестируете в недвижимость на рынке, таком как Великобритания (где я родом из ...), то безумная инфляция цен на жилье сделает это и для вас. В 1968 году мои родители купили дом за 8000 фунтов стерлингов. У них был залог на сумму около 75% стоимости. Они не живут там, но этот дом теперь оценивается примерно в 750 000 фунтов стерлингов. Хорошо, это близко к 60 годам, но с 55-летней трудовой жизнью, это не так необоснованно. Если вы предполагаете, что рынок недвижимости (или рынок акций) может продолжать расти навсегда ... тогда инвестируйте в столько же имущества, сколько сможете, со своими 15% в качестве платежей по ипотечным кредитам ... и понаблюдайте за миллионом. Конечно, вы Мы также получили ренту в вашем имущественном портфеле, а также в прошедшие годы.

Однако возьмите длинный взгляд. Инфляция поразит то, что стоит миллион. В 1968 году миллион был смехотворно огромной суммой денег. Теперь это «Пах, так что, у реальных богатых людей миллиарды». Вы получите свой миллион, и этого будет недостаточно, чтобы уединиться! В 1968 году зарплаты моих родителей, как опытные люди, составляли около 2000 фунтов стерлингов в год ... эквивалентные рабочие места теперь платят ближе к 50 000 фунтов стерлингов ... 25-процентная инфляция заработной платы в то время. Сделайте это снова, квалифицированная профессиональная зарплата в 60 лет 125 000 фунтов стерлингов в год ... так что ваш миллион на самом деле составляет 4 года.

Не будучи безжалостно отрицательным ... просто предлагая, что финансовая цель, такая как «собственный миллион долларов», не является хорошей стратегией. «Собственное то, что дает приличную сумму денег», является лучшим.

3 comments
Nij 07/28/2017
1968 год - 51 год, нигде около шестидесяти.
Wilf 07/30/2017
@matt, специфичный для британской собственности, здесь проблема заключается в том, что у вас нет какой-либо собственности, которую вы должны получить по высокой цене (я предполагаю, что отчасти из-за высокого спроса и низкой доступности там, где это необходимо / требуется) - также некоторые аналитики считают, что там это пузырь на рынке жилья, и цены в любом случае будут падать.
1 reirab 07/30/2017
1 миллион / 125 000 = 8, а не 4.

Rolen Koh 07/31/2017.

Если, будучи миллионером, вы имеете в виду долларового миллионера, то я сомневаюсь, что это действительно так легко в пакистанском контексте. В настоящее время обменный курс составляет 107 пакистанских рупий за доллар США, поэтому даже с этим обменным курсом, чтобы иметь миллион долларов США, имеется 107 миллионов рупий богатства. Теперь, имея в виду эту математику, вы можете очень хорошо рассчитать, насколько это возможно для среднего 25-летнего пакистанца, который обладает таким богатством. И к тому времени, когда у вас будет 107 миллионов пакистанских рупий богатства, обменный курс против доллара США будет только увеличиваться против пакистанской валюты.

Эта статья, которую вы упомянули, делает расчеты в контексте США и долларовом выражении. Однако, если вы говорите только в контексте своей страны, то миллионер означает иметь 1 миллион рупий богатства, и это то, что вполне достижимо с вашей зарплатой и в течение очень короткого промежутка времени.


cbeleites 08/01/2017.

Другие люди уже продемонстрировали эффект сложного интереса к этому вопросу. Я хотел бы добавить совершенно другую точку зрения.

Обратите внимание, что в статье говорится

if вы сможете следовать этому простому рецепту на протяжении всей своей рабочей карьеры, вы почти наверняка выбьете большинство профессиональных инвесторов [...], вы, скорее всего, аккумулируете достаточную экономию, чтобы уединиться с комфортом.

(последняя точка может быть более практичной отметкой, чем несколько произвольных миллионов (рупий?)?

Моя точка зрения состоит в том, что группа людей, которые убирают значительную часть своей (более низкой) ранней заработной платы и удерживают их в течение десятилетий, показывают (по крайней мере) две черты, которые существенно изменят средний (западный) человек , Они могут быть коррелированы, хотя: люди, которые не соблазняются или не могут устоять перед соблазном потратить (почти) весь свой доход, могут с большей вероятностью не трогать свои сбережения или инвестиции. (В моей стране людям нравится видеть себя «чемпионами мира в сбережениях», но если вы разговариваете с людьми, вы обнаружите, что многие люди говорят о спасении для следующих праздников [в отличие от экономии на пенсию].)

Кроме того, если вы пройдете этот путь задолго до того, как сможете уйти в отставку, вы достигнете относительного уровня независимости, который может дать вам гораздо лучшую позицию в переговорах по заработной плате, поскольку вам не need брать первую плохо оплачиваемую работу, которая идет по порядку чтобы выжить, но может позволить себе подождать, посмотреть и договориться о лучшей работе.

Психологически также кажется, что легче поддерживать увеличение ваших расходов ниже увеличения вашего дохода, чем сокращать расходы, как только вы перерасход.
Есть исследования вокруг, которые находят домовладельцев в среднем значительно более богатыми, чем люди, которые продолжают жить в квартирах для проката (я в основном говорю о Германии, арендовал это нормально и не подразумевает нищету), но аналогичные выводы были также описаны для США) даже хотя тот, кто возьмет дополнительные деньги, которые домовладелец разместил в их доме за аренду и инвестировал в другие способы, принес бы большую ценность, чем дом . Разница в значительной степени объясняется тем фактом, что покупка и отказ от дома приводит к низким расходам и сбережениям, и выясняется, что после нескольких десятилетий downpayment домовладельцы часто продолжают тратить меньше, чем их социально-экономические сверстники, которые арендуют. Группа, которая описана в этом вопросе, - это та, которая даже не нуждается в умственной помощи для обеспечения экономии .

Кроме того, если речь идет не о фиксированном миллионе, а о достижении уровня богатства, который позволяет вам уйти в отставку: люди, которые практиковали умеренные привычки к расходам, как взрослые в течение десятилетий, как правило, также намного лучше справляются с меньшими пенсиями, чем другие кто действительно пошел с высоким потреблением жизни вместо этого (например, домовладельцы снова).

Моя оценка заключается в том, что эти эффекты сложны таким образом, что это гораздо важнее, чем «обычный» эффект компаундирования, представляющий интерес, - и даже больше, если вы посмотрите на процент против инфляции, т. Е. Покупательную способность ваших инвестиций для повседневной жизни.

Обратите внимание, что они также заставляют группу, о которой идет речь, быть более устойчивой в случае краха рынка, чем средний человек без каких-либо сбережений (обратите внимание, что крах рынка приводит к увеличению риска потери работы).


Немного невнятная тема: я не знаю, насколько сложно экономить 50 долларов США из 50 долларов США в Пакистане - и, следовательно, не может комментировать, является ли savings effort требуемых в документе, эквивалентной / выше / ниже, чем вы достигаете. Я считаю, что попытка сохранить студенческую жизнь (то есть расходы, которые находятся на пути ученика) на первые профессиональные годы, может помочь начать игру с гнездовым яйцом (европейский опыт - опять же, не уверен, применим ли он в Пакистане).


Paul Smith 08/03/2017.

На самом деле простой ответ заключается в том, что сложный интерес является сложным нелинейным. Деньги, вложенные на более длительный срок, приносят больше интереса, и чем раньше вы начинаете инвестировать, тем дольше он должен зарабатывать проценты.

Эти идеи выходят из пенсионных инвестиций, где 65 - это обычный пенсионный возраст, и то, что вы вкладываете в 1-е десять лет своей пенсии (или любого другого сложного фонда процентов), составляет более 50% того, что вы выберете.

От 25 до 65 лет составляет сорок лет, а 100 долларов США - 7% в течение 40 лет - 1400 долларов. Ежегодно 100 долларов инвестируют каждый год в течение 40 лет, банк будет стоить чуть менее 20 000 долларов США. На 30 лет он стоил бы менее 10 000 долларов, а через 20 лет он стоил бы всего 4099 долларов.

Если вы удвоите свою сумму инвестиций каждые 10 лет, вы вложили бы $ 15700, а банк стоил бы 45 457 долларов. Сделайте то же самое, но начинайте с 35 вместо 25, и ваш банк будет стоить только 14 200 долларов.

2 comments
JoeTaxpayer♦ 08/01/2017
Смыслы верны, но одна серьезная опечатка. 7% в течение 40 лет? Ближе к 16X, если быть точным, 14,97X или 1500 долларов за депозит в размере 100 долларов США. Мой 18-летний возраст сберегает с тех пор, как она начала ребенка в возрасте 12 лет. Надеясь, что к тому времени, когда она выходит из колледжа, у нее будет 50 тыс. Долларов. 40 лет спустя, около миллиона долларов.
Paul Smith 08/02/2017
Спасибо - исправлено.

Francesco Pasa 07/31/2017.

Я просто хочу отметить пару вещей, и у меня недостаточно репутации для комментариев.

  1. Я вижу много странных предположений о доходах на фондовом рынке. Не предполагайте возврат более чем на 4% в долгосрочной перспективе, что-то большее, чем это необоснованно. Он широко изучен . Например, Бен Миллер цитирует 12%, но это не учитывает инфляцию, и начиная с 1986 года будет рассматриваться только крупный бычий рынок (конечно, с парой спадов, но все же ...)
  2. Не ограничивайте себя до 15%. В большинстве случаев экономия гораздо больше, чем это возможно, даже если вы работаете с низким доходом. Увеличение ставки сбережений имеет три эффекта: (1) увеличивает сумму денег, которую вы сэкономте каждый месяц; (2) уменьшите расходы, которые должна покрыть сумма денег; (3) делает эффект усугубления денег, которые вы экономите намного выше (вы увеличиваете множитель в экспоненте).

Сохранение 50% вполне возможно. Я знаю, что люди экономят 65%.

Подробнее см. Здесь

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Позвольте мне повторить, что 4% это максимум, который вы можете предположить, если хотите, чтобы у вас был хотя бы тот доход в долгосрочной перспективе. Это не среднее значение, это минимум, стоимость, которую вы можете ожидать и планируете.

Чтобы укрепить утверждение, я могу привести Irrational Exuberance Роберта Шиллера, который прямо говорит на странице 135 издания 2015 года, что с января 1966 года по январь 1992 года реальный годовой доход составлял всего 4,1%. Конечно, это не имеет большого значения, если вы инвестируете весь путь, но это еще 26-летний период.

3 comments
2 JoeTaxpayer♦ 07/29/2017
Вы говорите 4% и цитируете исследование Троицы. Но, 4% - это безопасный способ изъятия. TS предлагает безопасно, а не возвращение.
Francesco Pasa 07/30/2017
Правда. Если у меня есть 4% прибыли, я могу снять 4% без уменьшения принципала (более или менее). В любом случае, предполагая, что 10% -ный возврат слишком высок, ожидание.
2 JoeTaxpayer♦ 07/30/2017
Мой последний комментарий здесь - предположение Тринити заключается в том, что снятие начинается с 4% активов, но с каждым годом увеличивается с инфляцией. Вы процитировали хорошо известное исследование, не прочитав его или, возможно, полностью его понимали.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags