Работа с людьми, которые всегда пытаются доказать, что вы ошибаетесь в разговоре

Harry Weasley 08/21/2017. 17 answers, 5.863 views
awkward-situations difficult-people argument

Рассмотрим следующий сценарий:

У вас есть знакомый, который, вероятно, был бы действительно хорош в перекладине (игра, в которой один человек должен быстро переключаться на сторону снова и снова по теме). Всякий раз, когда вы поднимаете какую-либо тему для разговора, их главная цель состоит в том, чтобы contradict you and prove you wrong , независимо от их мнения по этому вопросу.

Например, рассмотрим следующие two hypothetical conversations:

  • Дело 1:

    You: Вы слышали о Hyperloop, разработанном Элоном Маском? Звучит многообещающе, не так ли?

    Them: вы kidding ? Такие технологии оказались недосягаемы для ученых в Массачусетском технологическом институте!

  • Случай 2:

    You: Вы слышали о Hyperloop? Надуманный, вам не кажется?

    Them: Надуманный? For your information , Элон Муск уже начал испытания прототипа!

Вы получаете точку. Они всегда хотят 'prove' you wrong, независимо от того, являются ли 'facts' they quote are accurate or not. В гипотетических беседах, изложенных выше, они могли легко выбрать любую сторону аргумента и продолжать «доказывать», что они правы!

Если их аргументы weak (consider case 1) , вы часто обсуждаете с ними и побеждаете их, но это мало удовлетворяет, поскольку они просто ухмыляются. Кроме того, вы пацифист и не любите спорить.

Как бы вы справились с этой раздражающей привычкой своего знакомого?

5 Comments
36 aschultz 07/28/2017
@Pete нет, это не так! Даже не близко! (Извините, мне пришлось.)
4 geokavel 07/29/2017
Кстати, вы называете такого человека «противоположным» (но это не английский StackExchange). В ожидании, что кто-то противоречит мне ...
3 Abhigyan Chattopadhyay 07/29/2017
@geokavel Нет! Это не обязательно должно быть на английском языке StackExchange! Он подходит прямо к этому ツ
4 Mazura 07/29/2017
Этот вопрос задал здесь в обратном порядке? Как вы справляетесь с раздражающей привычкой вашего знакомства, свидетельствующей о вас? «Этот Гиперлоп, разработанный Элоном Муском, звучит многообещающе». WTF, я должен сказать об этом? "Это мило." ? И почему они злятся, когда я говорю, что это глупая идея? Они просто хотят услышать, как говорят? Почему они расстраиваются, когда я выкалываю дыры в своей логике и ожидаю, что они защитят ее?
1 Emilio Pisanty 07/30/2017
Является ли это первым горячим сетевым вопросом y'all? Я подозреваю, что мы увидим вас на боковой панели, с теми же вопросами и по тем же причинам, что и с The Workplace . Добро пожаловать в мир внезапных и неуправляемых всплесков трафика!

17 Answers


NVZ 08/11/2017.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Это почти всегда беспроигрышная ситуация, когда два человека спорят или обсуждают что-то (и особенно, когда характер достиг критических уровней).

Я предлагаю притворяться, что соглашаюсь с ними независимо от того, что - но вам не нужно верить на свою сторону. Однако подсчитайте свои риски. Если это вопрос, который вернется к вам позже, например, ваша позиция по политическим вопросам, не согласны или не согласны. Просто небрежно отмахнулся.

Да, это странный совет. Но подумайте об этом.

You : Вы слышали о Hyperloop, разработанном Элоном Маском? Звучит многообещающе, не так ли?

Them вы издеваетесь? Такие технологии оказались недосягаемы для ученых в Массачусетском технологическом институте!

You : О, да? Интересно.

Вот и все. Они уйдут. Вы вернетесь к своему делу, как обычно.


Update : см . Ответ Дэвида Малдера, который хорошо объясняет, почему некоторые люди ведут себя таким образом.

5 comments
1 Blake Walsh 07/31/2017
Это хороший совет. Я видел, как люди используют эту стратегию просто уступая очки - она ​​может полностью рассказать о человеке, который хочет спорить. Также часто аргумент действительно прав (с определенной точки зрения), поэтому нечестно согласиться с их точкой.
1 LangeHaare 07/31/2017
Согласен. Я делаю это - и начал делать это с другой стороны. В подростковом возрасте я был очень педантичен и «исправлял» своих друзей при каждой возможности, если бы они сказали что-то, что было не совсем правильно в моих глазах (не совсем в противоположном смысле, упомянутом в вопросе, но с таким люди). Я понял, что быть прав редко бывает очень важно, но раздражать всех вокруг меня будет проблема, поэтому я начал просто кивать или говорить «о!». я подумал, что это неправильно, если в действительности это не было действительно важно.
1 Luaan 07/31/2017
@LangeHaare Трудно сказать правильную сумму. У нас было очень много веселых дискуссий, основанных на исправлении заблуждения, но я, конечно, также подтолкнул его к тому, чтобы слишком часто раздражать. С моими друзьями мы научились просто говорить «Не все, что интересует», когда мы заходим слишком далеко, и это конец раздражения :) Один важный бит - не важно доказывать, что вы правы, но это, безусловно, важно следовать истине; это не одно и то же. Когда люди видят, что вы честно уступаете время от времени, много досады исчезает.
1 NVZ 08/10/2017
@henning Согласен. Боюсь, я не спорю, что на данный момент. ;)

Andrea Lazzarotto 08/11/2017.

Измените вопрос

Стратегия, о которой я знаю, которая обычно также очень хорошо работает с людьми, которых вы мало знаете, или людьми, которых вы абсолютно не хотите оставлять плохое впечатление (из-за знакомства, бизнеса и т. Д.), not to express your opinion first. означает, not to express your opinion first. Вместо:

You: Вы слышали о Hyperloop, разработанном Элоном Маском? Звучит многообещающе, не так ли?


You: Вы слышали о Hyperloop? Надуманный, вам не кажется?

Пытаться:

You: Вы слышали о Hyperloop? Каково ваше мнение об этом?

На данный момент они не могут argue с вами, потому что you are asking them рассказать вам о теме. Вы не выразили никакого суждения об этом, чтобы они не знали вашего POV.

Но большинство людей, которые любят спорить или любят чувствовать себя рассмотренными, с радостью расскажут вам, что такое «правильный» (по их мнению) ответ.

Слушайте это и полностью согласитесь, затем продолжайте с чем-то другим.

1 comments
6 Harry Weasley 07/28/2017
Это полезно в большинстве случаев, @Andrea Lazzarotto, но человек в моем примере не согласен с докладчиком, даже для самых безобидных заявлений типа «Черный - популярный цвет автомобиля». Тем не менее, спасибо! (+1)

David Mulder 08/11/2017.

Как кто-то, кто был / имел плохую привычку делать это, я бы сказал, что такое поведение может быть вызвано представлением экстремистских позиций. Если вы скажете такой человек, как я

The hyperloop is amazing

Я с радостью укажу на физические трудности, которые делают его практически невозможным. В то же время, когда кто-то скажет мне

The hyperloop is a useless hype

Я бы, вероятно, отметил, что даже если гиперлоп никогда не будет построен, по крайней мере, исследования и деньги, которые попадают в него, вполне могут оказаться полезными в других областях. Такие люди чувствуют необходимость «балансировать» любые крайние позиции, когда они чувствуют, что реальный ответ более тонкий.

Теперь, чтобы ответить на ваш вопрос, я думаю, что лучший способ приблизиться к таким людям - обеспечить вам сохранение нюансных позиций. И всякий раз, когда такой человек занимает противоположную позицию, вы понимаете, что их мнение не столь велико, как то, что они представляют. Люди, которые пользуются дебатами (обратите внимание, что дебаты не имеют ничего общего с аргументацией) часто поймут, что для правильного ответа или рассмотрения любой проблемы нет простого одностороннего ответа. Поэтому в разговоре с такими людьми важно осознать, что они не пытаются противодействовать вам, выступая против вас, но вместо этого им искренне понравится обсуждать это.


Теперь это не изменяет тот факт, что вы можете ненавидеть что-то обсуждать. И чувство того, что кто-то противоречит вам, снова и снова, - это то, что большинство людей искренне ненавидит. Если это друг или кто-то, с кем у вас есть лучшие отношения, я лично просто рекомендую сесть с ними и сказать им, что вы не разделяете их любви к дискуссиям и что это часто оставляет вас в противоречии. Не ожидайте, что это изменит их поведение, но это позволит вам отказаться от реакции, как

Справедливая точка ... но вроде бы, вы согласны, по крайней мере, немного, что это может быть далеко?


Последнее, что я должен отметить, это то, что есть люди, которые просто хотят «выиграть» любой разговор, в который они входят. Это люди, которые будут атаковать в ответ на такой вопрос, как выше. Лично я не совсем уверен, как лучше обращаться с этими типами людей, хотя я бы лично пошел с вариациями

Я сомневаюсь, что вы правы, но кто знает, может быть, я ошибаюсь.

Таким образом, вы не даете им удовлетворения от победы, не слишком сильно сопротивляясь им.

5 comments
Harry Weasley 07/31/2017
Очень хороший первый ответ! (+1) У меня есть много хороших ответов на этот вопрос, но ваш - один из лучших, так как вы также смотрите на точку зрения человека, который противоречит! Благодаря!
Patrick Trentin 07/31/2017
Мне нравится этот ответ, особенно потому, что это то, что я оставил у меня, чтобы не создавать путаницу. +1 :)
David Mulder 07/31/2017
@PatrickTrentin Не читал все письменные ответы раньше, и я должен сказать, что вы написали очень хороший ответ. Сочетание обоих наших ответов, я думаю, дает очень хорошее объяснение: D.
1 JMac 07/31/2017
Полностью согласен с этим ответом. Я делаю это все время против крайних позиций. Моя цель, как правило, помогает людям видеть среднюю землю немного яснее. Иногда для этого вы начинаете с другой стороны и разрабатываете середину, когда идете.
David Mulder 08/11/2017
@NVZ. Не говоря о конкретном гиперлопе, таком как Hyperloop One, но об общей концепции как о типе транспорта (точно так же, как поезд). Поэтому он не должен быть заглавным (посмотрите, например, гиперлоп на википедию). Во всяком случае, спасибо за две другие исправления!

Patrick Trentin 08/11/2017.

Я думаю, что самым разумным советом является просто спросить их мнение заранее и agree с тем, что они говорят.

Давайте объясним, почему это так.

contrarian может или не может иметь очень сильные мнения по некоторым предметам, но это не обязательно так, что такой человек будет защищать свои true мнения в ходе беседы.

Для этих людей debating темы - простой и консолидированный способ продвижения вперед разговора. Следовательно, какая сторона, которую они принимают, поистине не важна. Это похоже на игру в шахматы: один движется вперед, независимо от выбранного цвета.

contrarian - это человек, который осознает, что никто не владеет absolute truth : многие субъекты могут быть легко opinionated и смотреться под разными точками зрения, даже если большинство людей думают, что это не так.

С contrarian точки зрения, имеющей противоречивые аргументы в отдельных разговорах (иногда даже в одном разговоре), отнюдь не проблематично, потому что они абсолютно не вступают в брак с их притворными мнениями. С их точки зрения, главное - gymnastic exercise видеть вещи с разных точек зрения и заставлять других людей видеть вещи с другой точки зрения.

Поскольку объективная истина недостижима из-за присущих человеческому потенциалу пределов, цель беседы заключается в понимании большого разнообразия субъективных истин, которые населяют наш мир, пытаясь вписаться в чужие ботинки. Можно подумать, что постановка вопросов - хороший способ достичь этой цели, и, возможно, это хорошо, если у вас есть правильные вопросы. Тем не менее, несогласие - это простой и эффективный способ заманить кого-то из гнезда и собрать представление о своей точке наблюдения во вселенной, потому что первобытный инстинкт любого человека состоит в том, чтобы защитить себя и свои мнения.

Этот тип разговора является инструментом для взаимного обогащения, если он продолжает готовить новую информацию и новую точку зрения в банке. Как только он достигнет соглашения, он становится dead и бессмысленным.

Вот почему согласие с противоположным лицом глубоко irritating их, и это, скорее всего, заставит их избегать общения с вами очень скоро (и разрушить вашу дружбу, если таковая имеется). parrot-like разговор - это самое худшее, что вы можете им предложить.

Alternatively вы можете просто намекнуть им, что вы заметили этот шаблон в своем поведении. Если они знают об этом, они обязательно примут это, и оттуда вы сможете вести беседу, в которой вы согласны больше не разговаривать с этим типом беседы. Если они не знают, что они являются противоположными, то двигайтесь вперед, потому что вы просто имеете дело с irrational людьми.


EDIT: этот ответ David Mulder дополняет мой, и я хотел бы посоветовать это.

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
simply dealing with irrational people - не тот ответ, который я искал, но это тот, который я должен был ожидать. +1

JimmyJames 07/28/2017.

Если кто-то действительно это делает, довольно легко пройти их в противоречие друг с другом или принять абсурдную позицию. Как только у них есть, вы можете нажать их, чтобы защитить его. Если вы это сделаете, это может унизить их, поэтому я думаю, это зависит от того, хотите ли вы или хотите оставаться дружелюбными с этим человеком.

Поэтому решите, хотите ли вы учить человека уроку или нет. Если нет, вы, вероятно, просто хотите обойти дискуссию с «о, действительно?». или «это интересно».

1 comments
Harry Weasley 07/28/2017
Разумный и полезный ответ, @JimmyJames, спасибо! Поскольку оратор хочет избежать аргументов, я предполагаю, что второй курс действия подходит! Спасибо (+1)!

Cort Ammon 08/11/2017.

Как адвокат дьявола, я часто «Их» в вашем разговоре, поэтому я постараюсь ответить на основании того, что повлияет на меня, и оставьте его до вас, чтобы определить, является ли это общим решением.

Трюк с ними связан с тем, что их положение, как правило, требует большого количества энергии. Если я хочу оспорить ваше утверждение о том, что Hyperloop является удивительным, первое, что мне нужно сделать, - это прийти к вам с достаточной силой, чтобы не дать вам сработать. В противном случае мы рискуем, что разговор станет серым, а не черно-белым - что плохо для такой атакующей личности.

Самое фундаментальное, что нужно понять в этом подходе, это то, что вы все потеряете, а не пытаетесь заставить их побеждать. Они не пытаются «выиграть» аргумент напрямую. Они пытаются заставить вас «проиграть» сначала, а затем объявить себя победителем по умолчанию. Это игра. Однако, если вы отказываетесь проигрывать или отказываетесь потерять сознательно, то они никогда не смогут заявить о своей победе по умолчанию.

Таким образом, первый трюк, который вы можете использовать, - это просто общаться с этим человеком только в простой скучной однократной спарринге по темам, которые вам действительно не нравятся. Вы действительно заботились о Hyperloop? Тогда не спрашивайте их. Это решение иллюстрируется несколькими ответами, в том числе NVZ .

Следующий трюк - тот, о котором говорил Андреа . Если вы не делаете никаких заявлений, которые могут быть истолкованы как мнение, они не могут атаковать его. Это может быть скучно, но это может быть интересно некоторым людям. Время от времени, когда шляпа адвоката Дьявола повесили трубку, я буду веселиться, пытаясь отказаться от выражения мнения. Думаю, на самом деле это довольно аккуратная игра. Ключевым моментом здесь является то, что они никогда не могут заставить вас проиграть, поэтому, в конце концов, они расстроятся, потому что это единственный способ победить.

Помимо этого, вопрос, который я задал бы, «почему вы хотите, чтобы это знакомство в первую очередь?» Какую ценность вы выберете? Если они только раздражают, просто перестаньте болтаться с ними. Если есть причина пообщаться с ними, подумайте по этой причине. Может быть, вам просто нужно работать с ними, как с коллегой. Используйте это в свою пользу. Встреча, которую вы хотите подорвать? Пригласите их, откиньтесь и посмотрите фейерверк! Возможно, вы чувствуете вялость, без энергии, чтобы встать и сражаться. Пойдем с ними. Пусть они вложили всю энергию в бой, оставив вас больше, чем вы начали.

Есть и более продвинутые подходы. Если вы можете держать разговор в движении, им трудно укладываться в одну тему. К тому моменту, когда они планируют атаку, вы перешли. У меня тоже есть проблемы с этим подходом, но я видел, что он используется очень успешно. В конце концов, они теряют контроль над тем, что должны атаковать.

Общение с ними может значительно улучшить ваши навыки общения, хотя им не может быть предоставлен кредит. Если вы можете избежать их наложения, то вы гораздо более неуязвимы в дискуссии, где ваш партнер не пытается вас потерять. Если бы только они поняли это больше и провели свои удары таким образом, чтобы облегчить их изучение.

5 comments
2 apaul34208 07/29/2017
Рассуждение о «победе» - это бесполезное упражнение. Только не надо. Если вам нравятся такие вещи, вы, вероятно, не тот человек, который задал вопрос.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Я никогда не говорил, что я был тем человеком, который задал вопрос. Фактически, я прямо заявил, что я больше похож на человека, с которым сталкивается ОП, и что я бы поделился тем, что сорвало бы кого-то вроде меня.
apaul34208 07/29/2017
Все-таки в целом плохие советы ... Не кормите троллей. Люди, которые искренне наслаждаются искусством бессмысленных аргументов, всегда будут лучше в этом, чем простые новички.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Где я рекомендую выигрывать? Я могу это исправить.
Mazura 07/29/2017
SE научил меня моей необоснованной оценке. Удача в том, что я выхожу из меня. Я нахожусь в поиске fact не truth . Как (спрашивает OP)? : «не делайте никаких заявлений, которые могут быть истолкованы как мнение» [плюс тысяча] AKA, узнайте, как SE.

Joshua 07/28/2017.

Поворачивайте соблазнительную приманку чего-то нелепого, но на самом деле это правда. Несколько раундов этого, и они, скорее всего, будут испытывать отвращение к их успехам и бросить его.

Один из тех, что я использовал с успехом: «Я видел антиматерию», но вы, вероятно, не можете использовать этот.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

5 comments
Harry Weasley 07/28/2017
это отличная идея, @ Джошуа! Конечно, вещь антивещества будет работать, так как этот человек считает себя выродками! (+ 1) Как вы набираете этот смайлик?
4 Joshua 07/28/2017
@HarryWeasley: Ctrl-C Ctrl-V
Harry Weasley 07/28/2017
Это красноречиво, @ Джошуа! Благодаря!
NVZ 07/29/2017
ЛОЛ. Я назвал dibs на смайлик. :П
Nicolas Miari 07/31/2017
@HarryWeasley Центральным персонажем является один из (многих) возможных японских персонажей, которые вы выбираете, когда вы входите в «tsu», но я думаю, что нет простого способа впустить его без поддержки японской клавиатуры.

Duopixel 07/28/2017.

Вы знаете все, что нужно узнать от Элона Муска? Почему вы обсуждаете это? Потому что это интересно? Большой! «скажите мне все минусы, и я вернусь с ответами на ваши возражения». Тот, кто действительно заинтересован, сделает это.

Если вы не хотите вкладывать время, тогда будьте беззаботны. Этот человек думает о разговорах как боксерские матчи, и вы можете играть в бокс с ним, если вам нравится спорить. Или нет. Твой выбор.

Секрет меняющихся людей меняет вашу реакцию на них.


AllTheKingsHorses 07/28/2017.

На ум приходят два варианта:

  • Не обсуждайте с ними вообще (что там получить?)
  • Согласитесь с тем, что они говорят, и отбросьте тему, пока она не станет скучной для них. «Элон Муск начал прототип? Интересно ... Ну, я думаю, тогда ты прав, а non-committal shrug »
2 comments
Mazura 07/29/2017
Если бы я написал этот вопрос, он бы попросил нечто иное, чем эти два возможных результата.
1 AllTheKingsHorses 07/29/2017
@Mazura Если бы вы написали этот вопрос, вы должны были указать, что именно вы пытаетесь достичь ;-) Я не вижу смысла спорить с кем-то, кто просто пытается быть противным и / или продолжать обсуждение для обсуждения. Если вы хотите «победить» каждую дискуссию с каждым дураком, вам явно будет тяжело в жизни.

Zeeshan Siddiqui 07/29/2017.

Я согласен с Джимми Джеймсом. Люди, которые не согласны с этим, могут быть наживлены в свою канаву. Они настолько привычны к их поведению, что противоречат другим мнениям, они не могут и не отслеживают свои собственные мнения. Принимая во внимание, что кто-то, кто знает, о чем идет речь, имеет хорошее знание направления, в котором идет разговор.

  1. Предложите им противоречить самим себе. В конечном итоге они будут осторожны при взаимодействии с вами.
  2. Прежде чем поделиться своим мнением, спросите его мнение. Затем отпустите его и продолжайте говорить с того места, где вы остановились. Не следуйте их мнению.
2 comments
Patrick Trentin 07/29/2017
«Прежде чем делиться своим мнением, спросите его / ее мнение. Затем отпустите его [...] Не следите за их мнением». Я понимаю, что мы могли бы по-другому думать об этом, однако это предложение звучит грубо для меня. Мне кажется, что, признавая свое мнение, даже если we think что у него нет оснований, это минимальное требование быть вежливым в разговоре.
Zeeshan Siddiqui 07/29/2017
Я согласен с @PatrickTrentin. Признание всех типов мнений - это вежливый способ общения, но когда вы имеете дело с людьми, которые постоянно питают вашу энергию и косвенно отрицают ваши мнения, противоречащие неоправданно, это вопрос защиты чувства собственного достоинства.

Memetican 07/30/2017.

Когда кто-то ведет себя так, как я нахожу раздражающим, я предпочитаю напрямую противостоять этому поведению.

You : Вы слышали о Hyperloop, разработанном Элоном Маском? Звучит многообещающе, не так ли?

Them : Надуманный? Для вашей информации, Элон Муск уже начал испытания прототипа!

You : Вы знаете, я не уверен, impressed ли вы своими знаниями или annoyed вашу потребность всегда быть правы. В любом случае, это затрудняет разговор с вами.

Если есть другие люди, они, вероятно, привлекают внимание и получат ваш комментарий конфронтационно. Это прекрасно, если вы готовы к их плохой реакции и готовы потерять свою «дружбу».

Более мягким способом было бы отвести их в сторону и передать сообщение лично, чтобы спасти их лицо.

Вы также можете добавить этот совет -

Вы выглядите вполне разумно, но я подозреваю, что вы построите более продуктивные отношения, если будете практиковать более совместный стиль беседы.

Это ставит вас в роли наставника и союзника социальных навыков, а не врага, и может фактически укрепить ваши отношения.


Stilez 07/30/2017.

Я не люблю играть в подобные игры. Я бы сказал, позвони. Не задавайте вопросов, если они будут играть в игры с ним, потому что вам нужен диалог, и им нужны очки. Вы друг / коллега, а не цель для чужой игры.

«Не интересно, извините».

Если пациент, подождите долго - недели или месяцы, - а затем расскажите им свое представление о том, как они действуют, с несколькими примерами того, как вы себя чувствуете, и скажите им, что вам это не нравится, и вы не хотите, чтобы они к.


Sagar Upadhyay 08/11/2017.

Когда вы имеете дело с человеком, who always want to 'prove' you wrong , стратегия, которую вы принимаете, зависит от what you want to do.

  1. If you don't want a war - даже не говорите с ними, насколько это возможно.
  2. If you want a war but no major bloodshed Как уже упоминалось во многих ответах, сначала не раскрывайте свою точку зрения. Пусть сначала откроют свою позицию, а затем сделают ваш шаг против нее. Однако самым большим ограничением этого метода является то, что вы не можете всегда контролировать это, поскольку большинство наших разговоров не планируется в такой степени. Вы можете просто сказать все, что может раскрыть ваше мнение, и оно может быть использовано против вас. Более того, всегда ограничивая ваше мнение перед ними, может быть эмоционально изнурительным.

    You: я должен носить зонтик. Думаю, сегодня будет дождь.

    Them: Нет! Я видел такие облака миллион раз. Только дурак будет носить зонтик в такую ​​погоду.

  3. Если вам нужна беспроигрышная ситуация после полной войны: используйте свои аргументы в качестве вопроса, перефразируемого против них. Это основано на предпосылке, что чем больше человек говорит, тем легче он побеждает их. Итак, единственное, что вам нужно сделать, это заставить их говорить, говорить и говорить. Арсеналы, которые вы можете использовать в этой технике, - это labeling и strategic silence. Labeling- Перефразируйте часть своего предложения как вопрос против них, чтобы заставить их раскрыть все больше и больше. Используйте последующие ответы, чтобы задать больше вопросов, а затем либо в конечном итоге маневрировать ими по отношению к своей собственной точке зрения, либо просто оставить тему в такой ситуации, когда им больше нечего сказать. Если вы найдете их ответ недостаточно, чтобы спросить что-нибудь, просто молчите и смотрите на них. Это strategic silence и в большинстве случаев они начнут рассказывать еще больше. Кроме того, держите несколько незначительных очков на вашей стороне, чтобы избежать подозрений.

You: Вы слышали о Hyperloop, разработанном Элоном Маском? Звучит многообещающе, не так ли?

Them: вы издеваетесь? Такие технологии оказались недосягаемы для ученых в Массачусетском технологическом институте!

You: доказали, что быть немыслимы?

Them: Да, я слышал это от одного из моих друзей в колледже.

You: (Тихий взгляд)

Them: читали в газете несколько дней назад.

You: В газете? Я этого не нашел?

Them: Да, он был там. Он был очень уверен в этом. Кроме того, он сказал мне, что тесты в Массачусетском технологическом институте продолжаются.

You: Тесты все еще продолжаются? Так не их окончание?

Them: нет, но они хотят показать больше информации об этом.

You: информация?

Я предполагаю, что теперь вы получите его там, где он собирается. Такое маневрирование создаст у них впечатление, что результатом этого разговора является их собственная точка зрения, и поэтому ее не нужно противоречить.


aschultz 07/28/2017.

Во-первых, если у вас есть быстрый доступ к технологиям, и человек действительно сдует вас, вы можете сказать что-то вроде «Вау, это действительно интересно. Это то, что я хотел бы сразу сделать Google! тратя ваше время. Я, очевидно, скучаю.

Там всегда есть мягкий «Ты мне много о чем подумал».

Для меня это может быть не столько о том, что я говорю, сколько о том, что я не чувствую себя беспомощным в разговоре. Наличие предохранительного клапана или двух или более, в зависимости от ситуации, означает, что я не буду бояться говорить с определенными людьми.

Мне также напоминают о двух цитатах из фильмов. Они помогают снизить кровяное давление. И если я думаю о них во время разговора, я знаю, что нужно делать планы выхода. У вас может быть свой любимый фильм, но мне это нравится, потому что они не специально arguing .

Известная цитата из War Games - это то место, где компьютер говорит: «Единственный способ выиграть - это не играть» о ядерной войне. Это относится и к аргументам.

Другой - от Animal Crackers братьев Маркса.

«Предположим, никто в доме не взял картину».

«Иди в соседний дом».

«Предположим, что поблизости нет дома».

«Ну, тогда, конечно, мы должны построить его».

Другими словами, даже если нет реальной причины спорить, давайте спорим! Я нахожу, что это хорошо, если у вас есть смелая перспектива, даже если шутка не очень хорошая, или даже если вы не можете поделиться ею ни с кем.

Это помогает нам принять твердую истину, которую некоторые люди спорят ради спора. Мы хотели бы думать, что люди лучше этого. Но у них может быть плохой день, и это тоже стоит учесть. Таким образом, у него есть несколько способов не поднимать напряженность, которая не похожа на то, что вы смеете другого человека.


Хотя несколько ответов упомянули об этом, я хотел бы повторить, что все аргументы являются беспроигрышной ситуацией для всех участников. Простая причина заключается в том, что аргумент обычно субъективен по своей природе, причем возможны несколько абсолютных случаев. Кроме того, человек, спорящий, может вызвать столько «фактов», сколько он хочет доказать, что вы ошибаетесь (хотя Google всегда для вас).

Всякий раз, когда есть аргумент, всегда есть люди с обеих сторон. Причина в том, что людям нравится пытаться увидеть обе стороны монеты. Для одних спорить просто ради этого достаточно, в то время как есть некоторые аргументы, в которых скрыты реальные точки.

Возьмите свой собственный пример:

Ты шутишь, что ли? Такие технологии оказались недосягаемы для ученых в Массачусетском технологическом институте!

Этот аргумент не имеет реальной силы, поскольку у вашего друга нет причин, поддерживающих его аргумент.

Во всех таких случаях я заметил, что лучший способ реагировать - это сказать:

Неужели сейчас? Я этого не знал! Иди вперед и расскажи мне об этом.

Это объясняется тем, что человек, спорящий, будет продолжать придумывать какое-то оправдание или другое, чтобы проявить себя в этом случае. Следующее, что вы могли бы сделать здесь, это Google сразу же (при условии, что у вас есть надлежащее подключение к Интернету) и убедитесь сами. Если аргумент вашего друга сделал ложным, тогда вы можете рассказать ему об этом, и он скоро закроется.

Теперь все еще существует случай, когда ваш друг действительно сделал точку. В этом случае лучше всего согласиться с ним, сказав что-то вроде:

Oh! I didn't know that...

Как вы могли заметить, в обоих случаях я говорю, что не знал, что говорил друг. Это потому, что друг, который здесь беспокоится, думает, что он все это знает. Всезнайки очень, очень упрямы и никогда не признают, что они неправы, и вы правы. Отражение таких людей помогает им чувствовать, что они победили. См. Этот ответ. Согласиться вслепую также оставляет их пустыми, но тогда они точно не чувствуют, что они выиграли, так что этот метод хорош, если вы хотите, чтобы они оставили вас в покое, без потери аргумента. Ответ Андреа также идеально подходит в этом случае.

Таким образом, лучший способ справиться с этими людьми, которые навязчиво утверждают, это просто позволить им победить, как вам это нравится, даже если они говорят, что Анджелина Джоли - их отец. (ツ)

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
Что, если они думают, что все в Интернете - это BS?

usernumber 08/02/2017.

Я иногда «их» в вашем вопросе, но я делаю это по другой причине, кроме как спорить ради спора. Если они похожи на меня, возможно, это сработает над ними.

Когда я слышу высказывание, подобное тому, что задается в вопросе, это выглядит очень похоже:

Я прочитал заголовок новостной статьи и теперь полностью согласен с этим, не задумываясь ни о чем.

Я сталкиваюсь с этим, чтобы попытаться остановить вас от дезинформирования.

Самый простой способ справиться с таким человеком - показать, что вы дали ему некоторые мысли и / или исследовали предмет, когда рассказывали им об этом.

1 comments
1 henning 08/10/2017
Собеседник OP аргументирован независимо от фактов и независимо от того, насколько хорошо информирована любая из сторон.

Jessica M 08/11/2017.

У меня есть родственник, который делает это, и это мучительно. Я не хочу просто согласиться, потому что часто я категорически не согласен. Кроме того, я знаю, что если бы я согласился, они перевернули бы другое мнение или нашли бы основание утверждать, что я не думал о чем-то. Итак, моя стратегия - избегать сравнения мнений и НИКОГДА не просить согласия.

  • Вместо «Вы слышали о Hyperloop, разработанном Элоном Маском? Звучит многообещающе, не так ли?» « Я думаю, что Hyperloop, разработанный Элоном Маском, звучит многообещающе». Если они не согласны, просто спросите: « what makes you say that? »
  • Если вы не хотите знать свое мнение, не просите об этом.
  • Если вы хотите узнать свое мнение без обсуждения, спросите: «Что вы думаете о X?»

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags