HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 Alan Walker

Different World flac

Alan Walker. 2018. Writer: Alan Walker;Fredrik Borch Olsen;James Njie;Marcus Arnbekk;Gunnar Greve Pettersen;K-391;Corsak;Shy Martin;Magnus Bertelsen.
2 Ariana Grande

​Thank U, Next flac

Ariana Grande. 2018. Writer: Crazy Mike;Scootie;Victoria Monét;Tayla Parx;TBHits;Ariana Grande.
3 Mesto

Wait Another Day flac

Mesto. 2018.
4 Anne-Marie

Rewrite The Stars flac

Anne-Marie. 2018. Writer: Benj Pasek;Justin Paul.
5 Rita Ora

Let You Love Me flac

Rita Ora. 2018. Writer: Rita Ora;Easyfun;Fred Gibson;Noonie Bao;LotusIV;Ilsey Juber.
6 Conor Maynard

How You Love Me flac

Conor Maynard. 2018. Writer: Yoshi Breen;Thom Bridges;Hardwell;Rik Annema;Conor Maynard;Cimo Fränkel;Snoop Dogg.
7 Fitz And The Tantrums

HandClap flac

Fitz And The Tantrums. 2017. Writer: Fitz And The Tantrums;Eric Frederic;Sam Hollander.
8 Clean Bandit

Baby flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jack Patterson;Kamille;Jason Evigan;Matthew Knott;Marina;Luis Fonsi.
9 (G)I-DLE

POP/STARS flac

(G)I-DLE. 2018. Writer: Riot Music Team;Harloe.
10 Mark Ronson

Nothing Breaks Like A Heart flac

Mark Ronson. 2018. Writer: Thomas Brenneck;Maxime Picard;Ilsey Juber;Conor Szymanski;Clement Picard;Mark Ronson;Miley Cyrus.
11 ZAYN

Good Years flac

ZAYN. 2018. Writer: Anthony Hannides;Michael George Hannides;Khaled Rohaim;ZAYN;Herbie Crichlow.
12 Martin Garrix

Dreamer (Nicky Romero Remix) flac

Martin Garrix. 2018. Writer: Yury Parkhomenko;Aleksandr Parkhomenko;Ilsey Juber;Brian Lee;Mike Yung;Martin Garrix.
13 The Chainsmokers

Beach House flac

The Chainsmokers. 2018. Writer: Andrew Taggart.
14 Clean Bandit

Mama flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jason Evigan;Jack Patterson;Grace Chatto;Ellie Goulding;Caroline Ailin.
15 Imagine Dragons

Bad Liar flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Jorgen Odegard;Daniel Platzman;Ben McKee;Wayne Sermon;Aja Volkman;Dan Reynolds.
16 Cat Dealers

My Way flac

Cat Dealers. 2018.
17 ZAYN

There You Are flac

ZAYN. 2018. Writer: Joe Garrett;Levi Lennox;Michael Hannides;Anthony Hannides;ZAYN.
18 Ava Max

Sweet But Psycho flac

Ava Max. 2018. Writer: Ava Max;TIX;Cirkut;Madison Love;Cook Classics.
19 Seth Hills

Centipede flac

Seth Hills. 2018.
20 Marshmello

Project Dreams flac

Marshmello. 2018.

Russian 1answer

В последнее время у моего интернет-соединения есть проблема медленного просмотра. Скорость загрузки на отлично. По словам моего интернет-провайдера, все хорошо с подключением. Я только что попробовал сделать пинг-тест на некоторых сайтах, которые я часто использую. Я получаю различное время пинга от 200 до 400 мс. Из того, что я прочитал, идеальный пинг ниже 50 мс. Объясняет ли пинг + 200 мс медленный просмотр веб-страниц, с которым я сталкиваюсь в последнее время? Как это можно исправить, когда мой провайдер говорит, что с подключением ничего плохого?

Я искал в Интернете четкий ответ по энтропии и везде вижу противоречивые ответы, поэтому я собираюсь уточнить свой вопрос здесь. Пожалуйста, прочитайте внимательно, так как вопрос не так, как кажется на первый взгляд. Образование сферических планет из облаков пыли во вселенной, кажется, является примером частиц, переходящих из случайного более распределенного состояния в более сферическое состояние. Это похоже на уменьшение энтропии. Существует больше микросостояний для общих положений и скоростей частиц пыли, распределенных по объему газового облака, чем возможные положения частиц пыли и скорости частиц, ограниченные сферической планетарной формой. Таким образом, если в формировании планет из облаков пыли участвуют частицы, движущиеся от большего количества микросостояний к меньшему количеству микросостояний, то энтропия, по-видимому, уменьшается. Общий ответ на это утверждение состоит в том, что это неправильно. Когда частицы слипаются под действием силы тяжести, тепловое излучение генерируется и распространяется во вселенную, увеличивая общую энтропию вселенной, уменьшая при этом локальную энтропию. Теперь посмотрите это видео: https://vimeo.com/47349336 В этом компьютерном моделировании тепловое излучение выводится из уравнения. Также не существует понятия локальной энтропии по сравнению с общей энтропией, поскольку вы наблюдаете за всей моделируемой вселенной в видео. Правильно, вы смотрите на всю моделируемую вселенную и наблюдаете всю энтропию внутри нее, а не локализованную часть. Никакой жары, радиации или чего-либо еще. Единственные правила здесь - это ньютоновская механика. Вот и все. И все же в этом видео мы видим, что количество микросостояний самопроизвольно уменьшается. Мы видим, как частицы организуются в сферы. Зачем? Что не так с моим пониманием энтропии? Может кто-нибудь объяснить, что происходит с энтропией в этом видео с точки зрения статистической механики? Я понимаю, что это моделирование может быть неточным для вселенной. Энергия, по-видимому, удаляется системой, поскольку скорости этих частиц искусственно снижаются во время столкновений. Однако моя цель - понять эту систему с точки зрения микросостояний и макросостояний с точки зрения статистической механики. Если кто-то может сыграть в защиту дьяволов и объяснить это с этой точки зрения, это будет полезно. Спасибо.

Я работаю с функцией, которую я хотел бы проверить, является ли она выпуклой или вогнутой. Функция следующая: $$ f (x_1, x_2) = \ max \ {x_1 ^ 6, e ^ {x_1 + 3x_2 ^ 2}, 3x_1 ^ 2-x_1x_2 + x_2 ^ 4- \ log (x_2 + 2) \} $$ С $ x_2> -2 $ Я знаю, используя производные, я могу проверить одну функцию, но в этом случае у меня есть набор функций. Как я могу проверить выпуклость или вогнутость этой функции? Большое спасибо!!!

Я не спрашиваю о каких-либо косвенных или косвенных ограничениях. Есть ли в какой-либо стране какой-либо закон, запрещающий мне обладать ядерным оружием? Это лицензия на плутоний или что-то конкретное для ядерного оружия?

Итак, мой 11-летний сын только что написал свою первую литературную работу вчера: короткую фантастическую историю об оборотнях в лесу, преследуемую группой мужественных людей. Он наполовину полон всевозможных ошибок, но все же кажется, что он чувствует вкус письма. Проблема в том, что он либо очень уверен в своей работе, либо слишком ленив, чтобы ее улучшить; он отказывается исправлять свои ошибки. Хотя он с нетерпением ждет моей похвалы, что я, безусловно, делаю, ему скучно каждый раз, когда я пытаюсь изложить его недостатки в истории. Как я могу показать ему правильный способ сделать это, не заставляя его чувствовать себя обязанным, поощряя его в то же время делать лучше? Примечание: это мой первый пост, и я не знаю, если этот вопрос размещен в нужном месте. Если это не так, пожалуйста, скажите мне, где разместить это.

Я слышал, что была проблема в системе охлаждения на спутнике 2. Но была ли это инженерная ошибка? Очевидно, что собака не может выжить в таких суровых условиях. Команда инженеров не заметила эту проблему?

Я получил ответ о рукописи, которую я рецензировал ранее, и авторы пишут о рецензенте (то есть обо мне) и his concerns . Как женщина, я не очень заинтересован в этом. Очевидно, это не преднамеренно оскорбительно или что-то в этом роде - это незначительная ошибка. Тем не менее, это немного утомительно, и феминистка во мне думает, that's not right ; это микроагрессия (одно из каждодневных напоминаний о том, что you don't belong here ). Я мог бы просто проигнорировать это, но ... Question : Должен ли я просто игнорировать это, если авторы полагают, что я мужчина в своем ответе на мою рецензию на их статью? В рукописи нет проблем: они благодарят рецензентов без использования местоимений. Меня особенно интересует, будет ли редактор просто стонать и считать меня нарушителем спокойствия, если я что-то скажу. И, вероятно, не передать сообщение авторам в любом случае.

Насколько я понимаю, эмулятор необходим, потому что машина с эмулятором (скажем, Windows) не выполняет тот же машинный код, что и целевая платформа (например, 6502). Итак, что делает эмулятор, так это интерпретирует код построчно и выполняет его сам, подобно тому, как работает интерпретатор. Имея это в виду, можно ли создать эквивалент компилятора, который конвертировал бы (например) файл .PCE в файл .exe, чтобы он мог работать в Windows без эмулятора?

Почему мы используем ординалы фон Неймана, $$ 0 = \ emptyset $$ $$ n + 1 = n \ cup \ {n \} $$ а не ординалы Цермело? $$ 0 = \ emptyset $$ $$ n + 1 = \ {n \} $$

Некоторые рецензенты чувствуют давление, чтобы критиковать something , чтобы выглядеть компетентным. Иногда они чувствуют это давление из-за огромных пустых полей для критики в рецензирующей системе. Как следствие, они иногда ошибочно критикуют. Полное восстановление после неправомерной критики во время обзора иногда возможно, но не всегда. Это вредит исследовательскому сообществу. Некоторое время назад в видео был harmless совет, чтобы во избежание вышеупомянутых проблем в рукописи были преднамеренно допущены harmless и довольно очевидные ошибки (опечатки, несогласованные обозначения) в рукописи. Я не помню деталей, ни кто дал этот разговор. Знаете ли вы о таких видео / статьях или можете привести примеры конкретной «отвлекающей тактики»? Обратите внимание, что я спрашиваю только о конкретных примерах тактики. Если вы хотите обсудить (отрицать) преимущества использования их вообще, пожалуйста, откройте другой вопрос, и я буду рад дать ссылку на него. Edit: Этот вопрос не о плюсах и минусах (см. Выше). Пока что многие ответы таковы, как будто я спрашивал о плюсах и минусах (чего я не делал). Кроме того, я не говорю: «Я планирую сделать это, попытаться остановить меня». Я просто хочу найти информацию, которая существует об этом. Обратите внимание, что я имею в виду harmless ошибки. Кроме того, они исправляются перед публикацией, даже если их не просят. Связанная техника программирования называется « утка ». Психологический феномен называется « законом тривиальности Паркинсона ».

Я смотрел фильм «Вечное сияние чистого разума», когда услышал фразу "That was like three seconds" от Кейт Уинслет. Вы можете найти эту фразу в 01:14:25. Она и Джим Керри шутили и играли. Она крепко держала подушку на его лице, а потом он притворился мертвым (задохнулся), чтобы напугать ее. Она была очень напугана, но когда она узнала, что это была просто шутка, она сказала: Боже мой. Это было ужасно That was like three seconds . Что она имела в виду? Я искал в Интернете, но ни одно из значений, которые я нашел для «второй» или «три секунды», не имеет смысла в этом контексте.

У меня есть 2D-массив, состоящий из логических значений (True, False). Я хотел бы объединить массив в 1D на основе логической функции содержимого. например, Input: [[True, True, False], [False, False, False], [True, True, True]] Output (logical AND): [False, False, True] Как бы это сделать без петли?

Я только начал свой 2-летний постдок, но все пошло очень быстро. Итак, мне действительно нужен совет по поводу того, что делать. В течение нескольких месяцев я проводил собеседования с научным руководителем и лабораторией, и все кажется очень хорошим (хотя у меня возникло странное ощущение, что члены лаборатории пытались удержать меня от присоединения, см. Ниже). Я присоединился к лаборатории на прошлой неделе, и состояние лаборатории и оборудования было действительно плохим (но руководитель сказал, что это было здорово ...), но я отлично ладил с руководителем и лабораторией. Однако на этой неделе наступил черед к худшему. Мой супервайзер порвал со мной несколько дней, и на этой неделе у нас случался серьезный конфликт почти каждый день, что, на мой взгляд, является плохим знаком, когда что-то подобное происходит при открытии позиции. Другие члены лаборатории сказали, что руководитель часто властен, не справляется с управлением и «потерял» его по причинам, связанным с просьбой об отпуске. Как я уже сказал, я встречался с этими членами лаборатории через Skype летом и чувствовал, что там пытались предупредить меня не присоединяться к лаборатории, и сегодня они признались, что это правда. Один из членов лаборатории подал жалобу на руководителя. Ситуация состояла в том, что руководитель обычно звонил по телефону в выходные дни, и один раз, когда сотрудник лаборатории не отвечал, руководитель был зол на нее. Затем она подала жалобу соответствующему человеку в отделе. Я обеспокоен наблюдателем и больше обеспокоен тем, что это совсем не поможет моей карьере, поскольку наставничество этого руководителя является плохим качеством (именно так чувствуют себя другие члены лаборатории, проведя там почти 2 года. Они немедленно уходят после этого). Она пообещала хорошую рабочую среду, дополнительную оплату базовой зарплаты NIH, гибкий отпуск и отличное оборудование, но все это не так. Другие члены лаборатории подтвердили, что это случилось и с ними. По сути, этот руководитель много чего обещает и не выполняет. Итак, учитывая все вышесказанное, разумно ли мне уйти как можно скорее и искать лучшую возможность ИЛИ лучше ли остаться на месте и завершить двухлетний постдок (или большую часть). Я не одобряю увольнение с работы в ближайшее время и скорее дам шанс, но это место было ПЛОХО. Кроме того, сотрудники лаборатории считают, что это не очень хорошее рабочее место, и подтверждают, что поведение руководителя будет продолжаться (у них есть причины остаться, но они действительно сожалеют о присоединении). По этим причинам я не считаю, что оставаться честным - это полезно. Я бы предпочел не спрашивать совета по этому поводу, но я нахожусь в неудобной ситуации, и любой совет очень ценится. Надеюсь, я выразил это ясно ... Я сейчас в некотором беспорядке. РЕДАКТИРОВАТЬ: я подал в отставку с должности. Но я получил новую должность с кем-то, кого я хорошо знаю, и помог карьере людей, которых я знаю. Помимо конфликта с руководителем и опыта других людей в лаборатории, должность, с которой я ухожу, просто не предлагает никакого развития моей карьеры, как я думаю до прибытия в лабораторию. К сожалению, то, что привлекло меня к этой должности, не было реальностью. Даже предоставление этой должности большего количества времени не изменило бы состояние оборудования, с которым я должен работать (и отсутствие оборудования), отсутствие мер безопасности в лаборатории, и не изменило бы недостаток организации, руководства и контроля руководителя. ее эмоций. Кроме того, я обнаружил, что все нынешние члены лаборатории планируют уйти в течение следующих нескольких месяцев. Прошлые / текущие постдоки обычно не длятся более 2 лет.

Я замечаю, что за последние 20 лет в автомобильных ценах мало или вообще не меняется, и, похоже, инфляция им не влияет. Например, Toyota Camry продается около $ 23 000 +/- \ $ 2000 (MSRP) в 1999-2000 годах, и в настоящее время она продается примерно одинаково. Почему это?

О представительствах Цекендорфа / Базисные числа Фибоначчи Это система счисления, которая использует числа Фибоначчи в качестве своей базы. Числа состоят из 0 и 1, и каждый 1 означает, что число содержит соответствующее число Фибоначчи, а 0 означает, что это не так. Например, давайте преобразуем все натуральные числа <= 10 в основную Фибоначчи. 1 станет 1, потому что это сумма 1, которая является числом Фибоначчи, 2 станет 10, потому что это сумма 2, которая является числом Фибоначчи, и ей не нужно 1, потому что мы уже достигли желаемой суммы. 3 станет 100, потому что это сумма 3, которая является числом Фибоначчи, и ей не нужно 2 или 1, потому что мы уже достигли желаемой суммы. 4 станет 101, потому что это сумма [3,1], оба из которых являются числами Фибоначчи. 5 станет 1000, потому что это сумма 5, которая является числом Фибоначчи, и нам не нужны никакие другие числа. 6 станет 1001, потому что это сумма чисел Фибоначчи 5 и 1. 7 станет 1010, потому что это сумма чисел Фибоначчи 5 и 2. 8 станет 10000, потому что это число Фибоначчи. 9 станет 10001, потому что это сумма чисел Фибоначчи 8 и 1. 10 станет 10010, потому что это сумма чисел Фибоначчи 8 и 2. Давайте преобразуем случайное число Базового числа Фибоначчи, 10101001010, в десятичное: сначала запишем соответствующие числа Фибоначчи. Затем мы вычисляем сумму чисел до 1. 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 144 89 55 34 21 13 8 5 3 2 1 -> 144+55+21+5+2 = 227. Узнайте больше о базовых числах Фибоначчи: ссылка , он также имеет инструмент, который преобразует обычные целые числа в базовые числа Фибоначчи. Вы можете поэкспериментировать с этим. Теперь вопрос: Ваша задача - взять число в представлении Zeckendorf и вывести его десятичное значение. Ввод - это строка, которая содержит только 0 и 1 (хотя вы можете использовать входные данные любым удобным для вас способом). Выведите одно число в десятичном виде. Тестовые случаи: (в формате input-> output) 1001 -> 6 100101000 -> 73 1000000000 -> 89 1001000000100100010 -> 8432 1010000010001000100001010000 -> 723452 Это код-гольф, поэтому выигрывает самый короткий ответ в байтах. Примечание. Входные данные не будут содержать начальных 0 или последовательных 1.

На этот вопрос уже есть ответ здесь: Рефери говорит, что доказательство неверно, но это не так, что делать? 9 ответов Я отправил свою статью в один журнал, и мне потребовалось около 3 месяцев, чтобы ответить. Они решили отклонить мою статью и дали мне несколько комментариев и причин, по которым моя статья была отклонена. Первый рецензент немного рассказал о моей статье, и он / она хочет отклонить мою статью, потому что у меня нет соавторов со мной. Я сделал бумагу самостоятельно. Комментарии второго рецензента казались неуважительными и дезинформированными. Его / ее комментарии были написаны таким образом, что это говорит о том, что я тупой, а то, что я сделал, это просто мусор Он / она дал мне несколько комментариев (причины, по которым он / она хочет отклонить мою статью). Когда я прочитал комментарии, я обнаружил, что все комментарии бесполезны и неправильны. Например, в двух простых моментах (очень известных в области моей темы) она / он сказал, что эти пункты неверны. Все исследователи в этой области знают, что написанное мной совершенно правильно. Все остальные комментарии были написаны с очень низким уважением. Что я могу сделать? Я сделал эту тяжелую работу в одиночку, так почему мне нужно найти кого-то, чтобы стать соавтором? Я чувствую, что они отклонили мою статью, потому что мое имя неизвестно в этой области (я студент).

подключая базу данных реального времени firebase с помощником при добавлении зависимостей базы данных firebase, эта ошибка показывает: Failed to resolve: firebase-database-15.0.0 это также произошло с аутентификацией 18 сентября

Предположим, у меня есть следующий список в Python: my_list = [10] * 95 Учитывая n , я хочу заменить любые другие m элементы на нуль в моем списке, сохраняя следующие n элементов. Например, если n = 3 и m = 2 , я хочу, чтобы мой список выглядел так: [10, 10, 10, 0, 0, 10, 10, 10 ,0, 0, ..., 10, 10, 10 , 0, 0] Если он не может быть заполнен отлично, как в случае с n = 4 и m = 2 , то это нормально, если мой список выглядит так: [10, 10, 10, 10, 0, 0, ..., 10, 10, 10, 10, 0] Как я должен попытаться решить эту проблему?

Интересно, может ли исследователь предложить новую методику в области исследований и доказать, что эта новая методика является плохим предложением и не дает или не дает отрицательного результата, и опубликовать свою работу в качестве исследования плохой идеи? (Я работаю в области компьютерных наук, но мой вопрос - общий вопрос о любой другой области.) Конечно, если в этой идее есть веры и сомнения в отношении этой идеи, исследователь может доказать, что она правильна или нет в исследовании, и это будет полностью продуктивным результатом. Однако, если идея является совершенно новой, и он просто хочет доказать неправильность для будущих исследователей, приемлем ли этот тип исследований в академических кругах? Если нет, то почему? Что плохого в том, чтобы доказать, что какая-то несуществующая идея не является хорошей идеей? Я прочитал это, и я хочу знать, каков текущий академический подход к такому результату исследования и причины для этого.

Я пытаюсь проверить, имеет ли место регистрации учетные записи компании, которые я построил, имеет смысл или нет, и я хотел бы услышать о других способах / вариантах / потоках. Являясь частью своего продукта SaaS, я хочу, чтобы компании могли приобрести один из трех пакетов. В каждой упаковке предусмотрено другое количество мест, как показано ниже: План A: 5 - 10 членов План Б: 11 - 50 членов План C: 51 - 100 членов Текущий поток регистрации / регистрации выглядит следующим образом: Представитель компании (например, руководитель отдела кадров) выбирает пакет, который отражает количество мест, необходимых для компании Представитель компании предоставляет подробную информацию: имя, название, телефон и адрес электронной почты, которые должны быть с суффиксом электронной почты организации (например, @ mynicecar.com) Форма оплаты: представитель компании завершает оплату Как только платеж будет подтвержден, каждый пользователь, подписавшийся на свой адрес электронной почты (например, john@mynicecar.com), автоматически получит разрешение на продукт без необходимости платить, поскольку он использует место из пула мест Любые другие потоки, которые вы можете придумать? Возможно, внедрение управления купонами / кодами (каждый раз, когда используется код, он берется из пула) вместо привязки его к суффиксу электронной почты организации и т. Д. ... Благодарю.

В недавнем обзоре один из рецензентов сказал, что мы должны переработать статью в свете двух других статей. Один документ был очень ценным предложением, и мы с энтузиазмом взяли его на борт. Тем не менее, вторая статья, кажется, является сверхспецифической (один из тысяч примеров) и не применима к нашей работе. Я думаю написать что-то вроде: Есть много методов для XYZ (и анонимный рецензент этой статьи, кажется, любит QRST [26]), и обзор был дан в [15]. В этой статье мы используем подход ABC для нашей конкретной задачи. (Здесь я остановлюсь "... поскольку QRST на самом деле не относится к нашей проблеме".) В этом примере мы (довольно вежливо) подчеркиваем, что цитируем [26] по запросу рецензента. Но я немного беспокоюсь, что это будет восприниматься как пассивно-агрессивное легкое. Question : Можно ли упоминать, что мы цитируем статью только потому, что нам сказал рецензент? Я также рассматриваю две альтернативы: Альтернатива 1: Существует много методов для XYZ, таких как QRST [26], LMNOP [4] и QRSTUV [5]; обзор приведен в [15]. В этой статье мы используем подход ABC. Но, похоже, я добавляю еще более практически неактуальные цитаты. Альтернатива 2: Acknowledgment Полезный анонимный рецензент предложил сослаться на [26]. Но, несмотря на точность, это может считаться провокационным (и грубым) и отклонить статью. Этот вопрос связан с: Как поступить с необоснованным рецензентом, который просит процитировать ненужные статьи? Но в нашем случае рецензент не является необоснованным, может быть, просто любит эту конкретную статью. И это только одна дополнительная цитата, которая запрашивается. Update : спасибо за помощь всем! Чтобы вы знали, что происходит (и, возможно, это поможет тому, кто окажется в такой же ситуации): ( TL;DR : предлагаемый рецензентом документ связан с промежуточным документом, который связан с нашей работой; мы считаем, что не стоит упоминать его при обсуждении этого промежуточного документа. -топик как изначально думал.) Мы в целом согласились с рекомендациями в ответах (не цитируйте их). Мы также обнаружили, что в электронном письме редактора было указано, что в нем не упоминаются не относящиеся к делу статьи, предложенные рецензентами. Но мы копали глубже, чтобы убедиться, что нас не воспринимают как пренебрежительное. Что произошло дальше: После более тщательной проверки рецензент назвал это «примером». В конце концов, мы пришли к выводу, что рецензент не давал нам список цитируемых статей, а в целом говорил: «посмотрите на документы, подобные этим». Это оказался золотой прииск: он дал много документов, которые мы могли бы использовать, чтобы поместить нашу работу в более широкий контекст; ни один из предшественников нашей газеты не делает этого. Фактически, мы нашли статью, в которой почти одинаково указывается мотивация нашей статьи, но в более широком контексте (что дает нам основания для работы над этой темой). Мы просмотрели ссылки на предлагаемый документ и документы, ссылающиеся на этот документ. Мы обнаружили, что другой документ является своего рода «промежуточным» документом (относящимся как к нашей статье, так и к статье, упомянутой рецензентом). Теперь мы подробно обсудим этот промежуточный документ и объясним, как наш метод отличается от него. В контексте обсуждения этой промежуточной статьи мы считаем, что нет необходимости в том, чтобы быстро цитировать статью, упомянутую рецензентом, без придания ей чрезмерного веса. (PS. В данном конкретном случае я чувствую, что это не статья рецензента: другие статьи тех же авторов (например, промежуточная статья) более естественны для цитирования.)

Во время преподавания на прошлой неделе я сделал широко признанный жест рукой (открытый круг с большим и указательным пальцами, свободно согнутыми или расширенными острыми тремя пальцами ... Я не уверен точно, как выглядит мой, так как как мышечная память, и я сознательно не думаю о точной форме, которую я делаю), и в то же время говорю «хорошо ...». Я не могу вспомнить полное предложение, но это было что-то связанное с курсом математики, который я преподаю. Теперь я вдруг узнаю, что для некоторых людей (для некоторых американцев) это означает «белую силу». Что еще хуже, я белый, и я делаю очень похожий символ, показывая 3 вещи (некоторые используют средние 3 пальца для этого; но я всегда делал это по-другому) или считая число между 3 и 5 пальцами. Боже мой! Буду ли я сталкиваться с административными проблемами за это, если студент сообщит об этом?

На языке C, если инициализировать массив следующим образом: int a[5] = {1,2}; тогда все элементы массива, которые не инициализированы явно, будут неявно инициализированы нулями. Но если я инициализирую массив следующим образом: int a[5]={a[2]=1}; printf("%d %d %d %d %d\n", a[0], a[1],a[2], a[3], a[4]); output: 1 0 1 0 0 Я не понимаю, почему a[0] печатает 1 вместо 0 ? Это неопределенное поведение? Note: этот вопрос был задан в интервью.

Я взял курс пару лет назад и чувствовал себя хорошо, пока я не мог больше посещать и внезапно должен был остановиться. В настоящее время я пересматриваю курс и хотел сдать работу, которую я представил несколько лет назад, так как я усердно работал над ней и делал хорошо. Это плагиат или против какого-то академического кодекса?

Какое полное имя владельца комического центра Стюарта из The Big Bang Theory? Почему они не произносят его полное имя, как для других, таких как Шелдон, Радж и Говард? Я чувствую, что его в основном игнорируют другие, используя только его имя.

Я пытаюсь сделать следующую интеграцию, используя Mathematica , но потерпел неудачу. Integrate[Exp[I q Cos[θ]]/(a - b Sin[θ]), {θ, 0, 2 π}] Мне нужна помощь или намек.

Мне интересно узнать о развитых странах в целом, но мой опыт (и фокус этого вопроса) - это США и Канада. Существуют законы для предотвращения дискриминации. Например, запрещать кому-либо обслуживание из-за цвета кожи. Но я не понимаю, почему эти законы о дискриминации распространяются и на религию? Например, отказ в обслуживании кого-либо, потому что он еврей, также является незаконным. Если бы вы отказали кому-либо в служении за то, что вы плоский человек, или мудак, или известный преступник, я не думаю, что есть какой-либо закон, который остановил бы вас. Тем не менее, все три вещи, такие как религия, это не то, с чем кто-либо рождается (в отличие от расы или сексуальности), а выбор. Мне хорошо известно, что в некоторых странах религия не является выбором. Например, вас могут казнить, если вы решили стать атеистом или католиком во многих странах. Но в США и Канаде никто не может заставить кого-либо быть религиозным, за исключением, возможно, ваших родителей, пока вы не станете достаточно взрослыми, чтобы уехать. Что меня особенно интересует, так это то, что является оправданием, используемым для отделения определенных верований (плоская земля) от других (религий), и почему законно проводить дискриминацию в отношении одного, а не другого? Иногда дискриминация в отношении религий даже квалифицируется как расизм (в ответах на этот вопрос антисемитизм описывается как разновидность расизма, а дискриминация против ислама обычно описывается как расизм в Америке), но очевидно, что религии не являются расами, поэтому это почему? Я не одобряю никакой дискриминации, но я просто не понимаю причин, по которым законы являются такими, какие они есть в настоящее время.

Я нахожусь на гостевой визе в США из Индии. Во время иммиграции в США штамповка была сделана, и на ней было написано «до понедельника 02 2019 года» (как я уже говорил, мой обратный билет - 25 февраля 2019 года). Я сомневаюсь, что это означает, что я должен добраться до Индии к 25 февраля или покинуть США к 25 февраля .. ?? Согласно моему обратному билету, я отправлюсь из США 25 февраля и доберусь до Индии 27 февраля. Спасибо за ваше время и терпение.

Компилятор выдает ошибку, когда я пытаюсь это сделать. Я пробовал как с VC ++, так и с g ++. Это в равной степени относится к шаблонам функций и шаблонам классов (хотя для шаблонов функций ошибка компилятора возникает только тогда,...

Когда я запускаю tor с простой конфигурацией без указания какого-либо моста, он загружает и использует микроверсию дескрипторов. но в случае, если я укажу использовать bridge, (meek или obfs4), он отчаянно пытается использовать макро-версии для уточнения в файлах DataDir вместо файлов cached-microdescs и cached-microdesc-consensus, что вы видите как cached-descriptor , Я использую: stem.process.launch_tor_with_config мой конфиг такой: {'UseMicrodescriptors':'1','UseBridge':'1','Bridge':'...','ClientTransportPlugin':'...'}

У меня есть следующий скрипт. Это простой тестовый случай, где a - любое строковое значение, а b - путь. #!/bin/bash alias jo "\ echo "please enter values "\ read a \ read -e b \ echo "My values are...

Я делаю докторскую степень в США. Мне уже за двадцать, и я закончу школу следующей весной. Мой советник был очень хорошим и приятным для меня. Он много раз приглашал меня поужинать в его доме, а потом я встретил его дочь. Сначала я не осознавал, но она сказала мне, что она влюблена в меня. Я знаю ее уже несколько лет. Она старше возраста согласия. На прошлой неделе я ходил на вечеринку, и у меня было еще пара пива, и я не мог устоять перед ней. Я здесь одна и до этого не была с женщиной два года. Теперь она хочет начать отношения со мной и угрожает сказать ее отцу, который является моим доктором-консультантом, что я соблазнил ее, если я не согласен. Это очень сложная ситуация для меня, потому что я не хочу, чтобы мой советник думал, что воспользовался его дочерью и доверием, которое он оказывает на меня. Также у меня нет времени на отношения. Я просто хочу закончить писать свою диссертацию, а затем закончить. Помимо этих вопросов, я хотел бы встречаться с этой девушкой: она милая и горячая. В нормальных условиях мне очень сложно заполучить девушку. Я как Леонард из сериала "Теория большого взрыва". Я не знаю, что делать. Я просто хочу закончить и пойти домой. Но она угрожает мне. Что я должен делать? Что я должен сказать своему советнику? Я не хочу, чтобы он чувствовал себя преданным и что я воспользовался его дочерью. Она пришла ко мне, потому что в нормальных условиях я не могу получить девушку. Но я также не хочу, чтобы ее репутация пострадала. Я пытался объяснить ей это, но она сказала мне, что у меня есть секс, и я хочу сойти с рук. Я боюсь и волнуюсь. Некоторая дополнительная информация: я никак не мог соблазнить ее. Я не хорошо с женщинами. Я не знаю, что произошло. Насколько я помню, у меня было очень мало взаимодействий с ней. Никогда не разделял ничего, кроме нескольких встреч на социальных встречах. Это все. А потом она говорит, что испытывает ко мне чувства. Я ничего не сделал, чтобы попасть в эту ситуацию. Меня пригласили на вечеринку, а потом она появилась. У меня было несколько лишних сортов пива, и она предложила отвезти меня домой, и она перепрыгнула через меня и поцеловала меня, и я не удержался. Я был очень долго без секса. Я очень обеспокоен и напуган. Спасибо за ответ, но ваши ответы кажутся запутанными.

Как я могу сгенерировать анимированный pre-rendered спрайт в Blender, например, в играх 2000-х годов, таких как Age of Empires, Commandos, StarCraft, а затем использовать их в движке Godot? Воспроизведенные анимации должны изменяться в зависимости от ввода ключей.

В настоящее время я прохожу неоплачиваемую стажировку по «разработке программного обеспечения» в Великобритании, и я очень разочарован. Я ожидал, что буду работать в команде, регулярно проверять код и работать над чем-то, что имело значение даже для компании. Оказывается, ничего из этого не произошло. Я sole инженер-программист, работающий над созданием приложения для распознавания изображений, подключением REST API и выполнением всего тестирования. Как бы ни был интересен проект, я не чувствую никакого роста. Я делал подобные вещи раньше, и поэтому я действительно с нетерпением ждал, чтобы мои навыки были bettered кем-то более опытным. Поэтому было немного удивительно, когда я узнал, что мой начальник почти ничего не знал о ML, кроме поверхностного обмана. Для начала, мотивация для выполнения проекта ... неудовлетворительная: если проект вообще был важен, почему я, неоплачиваемый стажер, работаю над этим only ? Конечно, это неоплачиваемая стажировка, поэтому мои первоначальные ожидания могли быть немного завышенными, но ... как мне с этим справиться? РЕДАКТИРОВАТЬ: я растущий студент второго курса. Стажировка длится около 1,5 месяцев, и я на полпути. Что касается идеального результата, я бы хотел, чтобы мои первоначальные ожидания оправдались. В конце концов, главная причина, по которой я остался неоплачиваемым, заключалась в том, что я могла improve свои навыки, работая над интересным проектом - не служить бесплатным трудом, без технического руководства, без наставничества, без каких-либо указаний на то, что я была чем-то большим. чем родинка, работающая в одиночку.

В мире моей истории колдовство - уважаемое учреждение, в котором самые влиятельные практикующие находятся в высших эшелонах общества. Благодаря этому общество прослеживает свою родословную через матрилинейные линии. Колдовство эксклюзивно для женской линии. Ритуальная магия включает в себя использование маны мира и ее направление в соответствии с вашими предпочтениями (изменение ландшафта, изменение погоды, установка барьеров и т. Д.). Это требует пения, многочисленных ингредиентов и группы людей в зависимости от заклинания. Общество делится на ковены, и самые могущественные ведьмы являются главными лидерами в своей каверне. Ритуальная магия важна для общества, поэтому, по логике вещей, чем больше у Ковена ведьм, тем более могущественным и влиятельным оно будет. Тем не менее, эта матриархальная система имеет больше мужчин, чем женщин в этих ковенах. Существует заклинание, позволяющее выбрать пол своего потомства. Это простое заклинание, требующее только индивидуума, некоторых заклинаний и множества ингредиентов. Почему эта цивилизация предпочитает иметь больше мальчиков, чем девочек, если у них нет доступа к магии? Какая будет выгода?

У меня есть плагин под nvim/plugin/foo , но файл синтаксиса nvim/plugin/foo/syntax/foo.vim не применяется автоматически при изменении типа файла, но если я поместил его под nvim/syntax/foo.vim он будет работать Теперь я вручную делаю это в nvim/plugin/foo/autoload/foo.vim let s:srcdir = expand(':h:h:p')...

Является ли утверждение ~~ $ A \ эквивалента A $ следствием закона исключенной середины? Согласно моей книге, которая не относится к логике, это так, но я не знаю, как использовать закон исключенного среднего для этой простой тавтологии.

Рассмотрим небольшой легкий трехколесный самолет с носовым колесом, похожий на самолет C152 или аналогичный, расположенный в конце взлетно-посадочной полосы, готовый к взлету, без проблем и со всеми проверками, выполненными перед взлетом. In general , какова правильная процедура взлета в отношении руля высоты и носового колеса? One instructor я учился на взлете, применил почти полный кормовой (носовой) лифт до начала взлета. После того, как произойдет вращение, продолжайте ускоряться и сохраняйте лучшую скорость набора высоты, ограниченную максимальной увеличенной скоростью закрылков (которые для конкретного типа, в котором я летаю, идентичны). Этот подход имеет очевидное преимущество, заключающееся в том, что носовое колесо отрывается от земли, как только для этого есть достаточная подъемная сила, и гарантирует, что на взлетно-посадочной полосе можно смотреть прямо вперед, не обращая особого внимания на инструменты перед вращением, но означает, что вы должны быть осторожны, чтобы не применять слишком много в кормовой части лифта в тот момент, когда носовое колесо отрывается от земли (поскольку у вас еще нет достаточной скорости, чтобы действительно летать, и при слишком быстром вращении вы получите хвост удар по взлетно-посадочной полосе). Another instructor, на том же самолете отстаивал нейтральный лифт до тех пор, пока не достигнет максимальной скорости, которую может развить носовое колесо, затем небольшой кормовой лифт, чтобы поднять носовое колесо, и еще больший кормовой лифт для отрыва, только при приближении к скорости лучшего подъема. Это имеет преимущество в том, что вы дольше удерживаетесь у земли во время разбега при взлете, но требует, чтобы на приборах оставались довольно тесные выступы (и, возможно, регулировка от скорости полета до скорости относительно земли, потому что носовое колесо имеет отношение к скорости относительно земли, которая, вероятно, меньше, чем указанная скорость полета, потому что самолет направлен против встречного компонента). Мне это кажется более сложным. Очевидно, что в обоих случаях после взлета важным числом становится указанная воздушная скорость (прокси, для которой может быть мощность двигателя и угол наклона самолета), которая должна быть близка к скорости наилучшего набора высоты, чтобы набрать высоту как можно быстрее. Это легкая часть. Но пока колеса находятся на взлетно-посадочной полосе, почему один предпочитает один стиль взлета другому? Существуют ли какие-либо конкретные ситуации, в которых одно явно превосходит другое, или это просто вопрос вкуса?

Я пытаюсь вычислить индивидуальный индекс соответствия для анализа выживаемости. Ниже мой код. Он хорошо работает для небольшого входного фреймворка данных, но очень медленный на кадре данных с миллионом строк (> 30 минут). import pandas as pd def c_index1(y_pred, events,...

На этот вопрос уже есть ответ здесь: Можно ли проверить размер списка на странице VisualForce? 2 ответа У меня есть пользовательский контроллер с переменной «count». Я хочу, чтобы это обновлялось на странице каждый раз, когда обновляется список учетных записей....

Во время моего первого постдока один из первичных исследователей просто отбросил все сообщения. В результате у меня есть 3 года исследований, которые я не могу опубликовать без его согласия. Первоначально он был заинтересован в публикации, но когда его заставили сделать свою часть документов, он продолжал отодвигать крайний срок и в конце концов прекратил общение вообще. Хорошо, так случилось, и я пошел дальше, у меня не было выбора. К сожалению, я снова попадаю в подобные ситуации. На этот раз, однако, недостаток общения с профессором, который после года не ответил на мои электронные письма или телефонные звонки. Это снова после того, как начальное разделение работы и план публикации были разработаны и согласованы. На этот раз я знаю, что профессор все еще работает в том же месте и продолжает сотрудничать с теми же людьми, но просто не отвечает мне. Какие у меня варианты здесь? Что бы вы сделали в этой ситуации? Я подумываю о представительстве в Союзе, но будет ли это беззубым? Я работаю в постдоке уже 5 лет и из-за такого поведения ничего не публикую за 4,5 года.

Может ли слово «вид» быть хорошим синонимом «опроса» в следующем контексте? Человек, как правило, прав, чтобы его мысли больше занимали интересы его собственной нации, чем люди других, потому что его действия, скорее всего, повлияют на его собственную нацию. Но во время войны и во всех вопросах, которые одинаково относятся к другим нациям и к его собственным, мужчина должен учитывать всеобщее благосостояние и не допускать, чтобы его survey ограничивался интересами или предполагаемыми интересами, его собственной группы или нации. Оксфордский словарь определил «опрос» как «общий взгляд, исследование или описание кого-то или чего-то».

Можно ли создать эффект искусственного затвора в блендере, чтобы сделать что-то подобное?

Что я должен сказать между этими предложениями? (1) Сегодня утром я съел три чашки лапши. Или же (2) Сегодня утром я ел три чашки лапши. Или же (3) Сегодня утром я съел три чашки лапши. Я думаю, что (1) и (2) говорят о незавершенном действии, и мы все еще утром. Более того, (1) означает, что мы уже съели три чашки лапши, и мы не ели, когда говорим, тогда как (2) указывает, что мы съели три чашки лапши, и мы все еще ели еще одну миску. И (3) говорит о законченном действии утром, и мы днем. Правильно ли мои идеи? Пожалуйста, помогите мне разобраться в неправильных вещах. Спасибо!

Недавно я заказал рейс из Мюнхена в Дели через Рим. Прокладка в Риме составляла около 2,5 часов, когда я заказал рейс, который достаточно хорош для перемен, учитывая, что мне нужно пройти контроль безопасности и паспорт. Однако Alitalia изменила мой маршрут, и рейс из Мюнхена в Рим теперь откладывается на 1 час 45 минут, оставляя только 45 минут, чтобы изменить соединение в Риме (минимальное время соединения в FCO составляет 45 минут). Я совершенно уверен, что почти невозможно добраться до следующего рейса с такой короткой остановкой. Я разговаривал как с авиакомпанией, так и с агентством. Первоначально они не хотели помогать, и авиакомпания просила меня поговорить с агентством, и агентство попросило меня поговорить с авиакомпанией. В конце концов, я убедил агентство разобраться в этом вопросе. Тем не менее, они не смогли найти альтернативных вариантов, так как есть только один рейс из Мюнхена в Рим и Рим Дели (в этот день). Каковы мои варианты сейчас? Прокладка 45 минут слишком коротка в аэропорту Рима, даже если входящий рейс прибывает вовремя (и в этом случае я уверен, что Alitalia не предоставит мне следующий доступный рейс, как сообщила их клиентская поддержка).

TL; DR: я разработал способ решения систем уравнений, который в 25 000 раз быстрее, чем базовые методы. Я хочу опубликовать, но мой советник не думает, что это того стоит. Я работаю ученым с гиперспектральными данными. В этой области мы рассматриваем каждый пиксель как свою собственную систему уравнений. Из-за этого нам необходимо решить потенциально тысячи систем уравнений. Очевидно, что если мы используем традиционные инструменты, это исключительно медленно и потенциально не стоит нашего времени. Тем не менее, каждая проблема является относительно небольшой, представьте 1 переменную с ~ 100 нелинейными уравнениями. Я придумал две отдельные системы, чтобы решить эти уравнения гораздо быстрее. Первый из них адаптирует fminbnd MATLAB так, что каждая из этих проблем может быть решена одновременно. Это позволяет при оценке функции использовать векторизованную обработку, что во многих языках, особенно в языках, основанных на исследованиях, значительно ускоряет процесс. Смотрите кодовую базу MATLAB. Кроме того, это позволило нам использовать графические процессоры для решения проблемы, что привело к гораздо большему увеличению производительности. В целом это позволяет нам увеличить производительность примерно в 300-1000 раз. Вторая система предназначена для решения гораздо более крупных систем уравнений. Здесь используется та же идея, но с реализацией Левенбурга-Марквардта. При этом используется PageFun от MATLAB, а при агрессивной реализации он превосходит лучший глобальный решатель, который я смог найти, с коэффициентом 25 000 для тех же результатов (этот метод также позволил мне получить улучшение на порядок для моих результатов с ускорением в 4000 раз) , Хотя эти результаты впечатляют, мой советник хочет, чтобы я сосредоточился на своем первичном исследовании, и хочет, чтобы я представил эти результаты. Я хотел бы представить оба результата, так как считаю, что они оба ценны для совокупности знаний, но мой советник всегда был честен со мной, и я чувствую, что должен следовать его примеру. Должен ли я опубликовать этот метод линейного программирования, несмотря на советы моего консультанта?

Для сохранения конфигурации в устройствах Cisco у нас есть "wr" и "copy running config в startup config". Мне интересно, в чем разница между этими двумя командами.

Как я могу узнать, если $ (- 2 + a (1 + i)) / (a ​​- 1), a = (- 2 i (z - 1)) / ((z - i) (1 + i)) $ равна $ (1 + i) (1-z) $? Я попробовал FullSimplify $ [(- 2 + a (1 + i)) / (a ​​- 1)] $ и получил $ - (2 (1 + i) (i (-2 + z) + z)) / ( i (3 + i - 3 z) - z) $

«Дрисраштра - это самый образ невежества, а Санджая - воплощение самоограничения. Невежество скрывается в ядре objective , внешнего вида» . С умом, охваченным тьмой, Дрисраштра слеп с рождения, но он видит и слышит через Санджая, воплощение самоконтроля ». Я проверил словарь Merriam Webster, но я не могу понять, какое определение цели лучше всего подходит здесь. Имеет ли объективность в этом контексте: Unbiased ?

athwart ПОДГОТОВКА Из стороны в сторону; в поперечнике. «Счетчик был помещен в athwart входа». Разве это не грамматический, если я говорю, а не как атварт, как в: « across входа был установлен счетчик». Пожалуйста, дайте мне понять, если я прошу неправильно. В следующей ссылке есть визуальная фигура концепции предлога.

Language

Popular Tags